112年度勞補字第46號｜民事：確認僱傭關係存在等｜裁判日期：112 年 09 月 20 日

臺灣彰化地方法院民事裁定 112年度勞補字第46號原告施映晨訴訟代理人張家萍律師被告合興工業股份有限公司法定代理人林瑞章上列當事人間請求確認僱傭關係存在等事件，本院裁定如下：主文原告應於本裁定送達後7日內，繳納第一審裁判費新臺幣17,922 元，逾期即駁回原告之訴。理由一、按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2第1項定有明文。次按因定期給付涉訟，其訴訟標的之價額，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間，但超過5年者，以5年計算；因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費3 分之2，勞動事件法第11條、第12條第1項分別定有明文。二、原告提起本訴訟，未據繳納裁判費用，其訴之聲明為：「㈠確認兩造間僱傭關係存在。㈡被告應給付原告新臺幣（下同）1,475,611元（含民國112年6月16日起至同年8月31日止薪資、加班費、產假未休工資），及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；以及自112年9月1日起至原告復職之日止，按月於次月8日給付原告64,080元，及各期應給付日之次日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。」，經核上開聲明第1項及第2項後段之請求，雖訴訟標的並不相同，惟自經濟上觀之，訴訟目的一致，原告所得受之利益，未超出終局標的範圍，而應以其中價額最高者定之。而雇主於僱傭期間，本有給付勞工工資之義務，則核定聲明第1項之價額，應以僱傭期間原告可得工資為準，其價額較聲明第2項後段為高，故此部份應以聲明第1項之價額為準。因原告主張之權利存續期間不確定，其起訴時年41歲，距勞動基準法第54條第1項第1款所定65歲強制退休年齡，尚可工作之期間超過5年，依勞動事件法第11條規定，應以5年計算，是聲明第1項之訴訟標的價額為3,844,800元（計算式：64,080元×12月×5年＝3,844,800元），加計聲明第2項後，本件訴訟標的價額核定為5,320,411元（計算式：3,844,800＋1,475,611＝5,320,411），原應徵第一審裁判費53,767 元。惟依勞動事件法第12條規定，暫免徵收裁判費三分之二，故原告應繳納第一審裁判費為17,922元（計算式：5,320,411元×1/3＝17,922元，元以下四捨五入）。茲依民事訴訟法第249條第1 項但書規定，限原告於收受本裁定送達7 日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。三、爰檢送起訴狀繕本與被告，請被告於收受後14日內提出答辯狀送本院，並逕將繕本送達原告。四、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　9 　　月　　20　　日勞動法庭法　官　鍾孟容以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於核定訴訟標的金額及命補繳裁判費部分，不得抗告。中　　華　　民　　國　　112 　年　　9 　　月　　20　　日書記官　張茂盛

臺灣彰化地方法院112年度勞補字第46號

關鍵資訊