lawpalyer logo
2 分鐘讀完 全文 767

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣彰化地方法院民事裁定

112年度司促字第10073號

支付命令民事裁判日期 112 年 10 月 24 日

債權人
中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人
利明献
代理人
周柏成

上列債權人聲請對債務人黃鏡安即圭朗商行之繼承人發支付命令事件,本院裁定如下:

主文

聲請駁回。

聲請程序費用由債權人負擔。

理由

一、按支付命令之聲請,應表明當事人及法定代理人。次按支付命令之聲請,不合於第508條至第511條之規定,或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者,法院應以裁定駁回之。民事訴訟法第511條第1項第1款、第513條第1項前段分別定有明文。次按債權人之請求,應釋明之,民事訴訟法第511條第2項定有明文,參其立法理由,即為強化債權人之釋明義務,若債權人未為釋明,或釋明不足,法院應依同法第513條第1項規定,駁回債權人之聲請。

二、本件債權人聲請對債務人黃鏡安即圭朗商行之繼承人或遺產管理人發支付命令,經本院於民國112年9月13日裁定命債權人應於5日內補正:「㈠提出被繼承人黃鏡安之除戶戶籍謄本、繼承系統表,及其繼承人有無拋棄繼承資料、全體繼承人之最新戶籍謄本。㈡依上開查詢結果,聲請改列債務人」。然債權人逾期迄未補正,揆諸上開條文,其聲請難認為合法,應予駁回。

三、依民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。

四、債權人得於本裁定送達後10日之不變期間內,具狀附理由向

民事庭司法事務官 簡豪志

司法事務官提出異議。

中  華  民  國  112  年  10  月  24  日

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣彰化地方法院112年度司促…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)