法律人 LawPlayer logo
3 分鐘讀完 全文 969

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣彰化地方法院民事裁定

112年度司簡聲字第34號

公示送達民事裁判日期 112 年 11 月 29 日

聲請人
騰邦投資有限公司
法定代理人
葉振富
相對人
金鼎富建設開發有限公司

葉耿樑即金鼎富建設開發有限公司之清算人

上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件,本院裁定如下:

主文

准將聲請人寄發予相對人如附件所示之觀念通知為公示送達。

程序費用新臺幣1,000元由相對人負擔。

理由

一、按「表意人非因自己之過失不知相對人之居所者,得依民事訴訟法公示送達之規定,以公示送達為意思表示之通知。」民法第97條定有明文。又債權讓與之通知,為讓與人或受讓人向債務人通知債權讓與事實之行為,屬於觀念通知之性質,其效力之發生,應準用關於意思表示之規定(最高法院96年度台上字第2277號民事判決意旨參照)。是以,如債權讓與之通知人非因自己之過失不知相對人之居所者,應準用民法第97條,依民事訴訟法公示送達之規定,向該管法院聲請以公示送達為債權讓與之通知。

二、聲請意旨略以:相對人葉耿樑即金鼎富建設開發有限公司之清算人目前設籍為彰化縣○○市○○里○○路000號○○○○○○○○),無法有效通知相對人債權讓與之事實,為此聲請鈞院裁定准為公示送達等語。

三、經查,聲請人主張之事實,業據提出債權移轉通知函、債權讓與證明書、戶籍謄本等件為證,堪信為真實。次查,相對人現設籍於彰化縣○○市○○里○○路000號○○○○○○○○),聲請人無法按相對人前開戶籍址寄發債權讓與通知信函,堪認相對人確有應為送達處所不明之情事。依首揭說明,本件聲請核無不合,應予准許。

四、依非訟事件法第21條第2項民事訴訟法第78條,裁定如主文。

五、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,000元。

中  華  民  國  112  年  11  月  29  日

民事第二庭 司法事務官 劉俊佑

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣彰化地方法院112年度司簡…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)