臺灣彰化地方法院民事判決

原告

吳國棟

被告

吳國淵

黄惠鈴

上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國112年10月19日言詞辯論終結，判決如下：

主文

理由

一、原告主張略以：被告2人為夫妻關係，於民國109年10月22日被繼承人吳林素英(即原告及被告吳國淵之母)死亡時起，至112年1月6日止，被告2人均未支付被繼承人吳林素英之喪葬費用，且百般阻擾遺產分割，至112年1月16日經本院以111年度家繼訴字第23號分割遺產判決確定後，被告2人方給付被繼承人吳林素英之喪葬費用，因被告2人未支付喪葬費用所延伸產生之利息，以法定利率百分之5計算，共計為新臺幣(下同)37,766元，應由被告2人給付方為公允，是被告2人無法律上之原因受有利益，致原告受損害，爰依民法第179條不當得利返還之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：1.被告2人應連帶給付原告37,766元。2.訴訟費用由被告2人連帶負擔。3.願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告2人答辯略以：原告所述不實，喪葬費用應先從被繼承人之遺產中先扣除，且造成分割遺產遲延係原告耽誤所致，故原告請求支付利息並無理由，且被告黄惠鈴並非繼承人，與本件無關等語。並聲明：1.原告之訴及假執行之聲請均駁回。2.訴訟費用由原告負擔。

三、按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同。民法第179條定有明文。查本件原告雖主張被告2人遲未支付被繼承人吳林素英之喪葬費用，且百般阻擾遺產分割，故應支付遲延所生利息，以填補原告所受之利息損害云云。然先不論原告主張之事實是否屬實，惟據原告所主張之內容，僅係原告因被告2人之遲延給付，而受有利息之損害，被告2人並未因此獲得任何利益，是原告依不當得利法律關係，提起本件訴訟，適用法律顯有錯誤，於法無據。故原告依不當得利返還請求權之法律關係，請求被告2人應連帶給付原告37,766元，為無理由，應予駁回。原告之訴既經駁回，其假執行之聲請即失所附麗，應併予駁回。

四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提出之各項證據資料，經審酌核與判決結果不生影響，爰不予以一一論列。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。