lawpalyer logo

臺灣彰化地方法院112年度建字第19號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    給付工程款
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    臺灣彰化地方法院
  • 裁判日期
    113 年 01 月 05 日
  • 法官
    洪堯讚

  • 當事人
    乙兆營造有限公司和泰興業股份有限公司

臺灣彰化地方法院民事裁定 112年度建字第19號 抗告人 即 原 告 乙兆營造有限公司 法定代理人 許博皓 訴訟代理人 范成瑞律師 相對人 即 被 告 和泰興業股份有限公司 法定代理人 蘇一仲 訴訟代理人 柯雪莉 上列當事人間給付工程款事件,抗告人對本院112年12月18日移 轉管轄裁定提起抗告,本院裁定如下: 主 文 抗告駁回。 抗告費用由抗告人負擔。 理 由 一、按提起抗告,應依民事訴訟法第77條之18規定繳納抗告費,此為必須具備之程式。民事訴訟法第495條之1規定,除本編別有規定外,抗告,準用民事訴訟法第三編第一章關於第二審上訴之規定。又民事訴訟法施行法第9條規定上訴人有律 師為訴訟代理人,或依書狀上之記載可認其明知上訴要件有欠缺者,法院得不行民事訴訟法第442條第2項及第444條第1項但書之程序。此項規定,亦在抗告準用之列。故依上開規定,上訴人或抗告人有律師為訴訟代理人,或依書狀之記載可認其明知上訴或抗告要件有欠缺者,法院得不行民事訴訟法第444條第1項但書之命補正程序,逕以裁定駁回之(臺灣高等法院112年度抗字第761號民事裁定意旨參照)。 二、查抗告人即原告委任律師為訴訟代理人對於本院112年12月18日移轉管轄裁定,具狀提起抗告,應知未併同繳納抗告費 ,其抗告不合程式,卻未同時繳納,有抗告狀、本院之繳費資料查詢清單、答詢表在卷可按。揆諸前揭規定及說明,本件抗告不合法,爰不行命補正程序,逕以裁定駁回之。 三、據上論結,本件抗告為不合法,爰裁定如主文。 中  華  民  國  113  年  1   月  5   日民事第三庭 法 官 洪堯讚 正本係照原本作成。 不得再抗告。 中  華  民  國  113  年  1   月  5   日書記官 李盈萩

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺灣彰化地方法院112年度建字…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用