臺灣彰化地方法院112年度消債更字第25號

• 裁判案由: 聲請更生程序
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣彰化地方法院
• 裁判日期: 112 年 03 月 30 日
• 法官: 歐家佑
• 被告: 高碧蓮

臺灣彰化地方法院民事裁定
112年度消債更字第25號
聲 請 人
即 債務人 高碧蓮
代 理 人 洪主雯律師（法扶律師）
上列聲請人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
債務人高碧蓮自中華民國112年3月30日下午4時起開始更生程序
。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人已屆齡退休，每月除領取勞保老年年金外無其他收入，而老年年金僅能勉強維持其每月開支，尚需不時向子女索取扶養費以照顧其高齡母親。聲請人收支能力與經濟狀況，顯有不能清償債務之虞，聲請更生前與最大債權人均和資產管理股份有限公司（下稱均和公司）於民國112年1月11日踐行法院前置調解（本院112年度司消債調字
第247號，下稱前置調解事件）不成立，復未經法院裁定開
始清算程序或宣告破產，爰依法聲請更生等語。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務。債務人無擔保或無優先權之債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，於法院裁定
開始清算程式或宣告破產前，得向法院聲請更生。消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第42條第1項定有明文。次按債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解。消債條例第151條第1項定有明文。再按法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力。法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序。消債條例第45條第1項、第16條第1項前段定有明文。
三、經查：
（一）聲請人於聲請本件更生前與最大債權人均和公司踐行法院前置調解，惟調解不成立等情，業經本院調取前置調解卷核閱屬實。
（二）聲請人無擔保債務總額合計1,310,168元。聲請人有機車1台、存款17,928元、全球人壽保險股份有限公司保單1筆
、富邦人壽保險股份有限公司保單1筆，保單價值準備金
合計119,183元。此外，查無其他財產可供清償債務。又
聲請人每月領取勞保老年年金11,691元，而其主張每月必要生活費支出11,522元，低於依消債條例第64條之2第1項規定計算所得17,076元，應無浮報之虞。準此，聲請人無擔保債務總額1,310,168元，扣除其存款17,928元、保單
價值準備金119,183元後，目前無擔保債務餘額為1,173,057元。聲請人每月平均所得11,691元，扣除個人必要生活費11,522元後，僅有餘額169元可供清償債務（計算式：11,691元-11,522元=169元）。聲請人如以該餘額清償債務1,173,057元，須逾578年始得全部清償（計算式：1,173,057元/169元≒6941月，約578年），加計利息及違約金後其還款年限更長，酌以聲請人已屆齡退休，每月僅受領勞保老年年金，所能清償債務有限。是聲請人有更生必要，堪予認定。
四、此外，本件查無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款
應駁回更生聲請之事由存在，則本件聲請為有理由，應予准許。爰依消債條例第11條第1項、第45條第1項、第16條第1
項，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　3 　　月　　30　　日民事第一庭 法　官　歐家佑
以上正本係照原本作成。
不得抗告。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　3 　　月　　31　　日書記官 黃明慧