臺灣彰化地方法院112年度聲字第31號｜法律人

臺灣彰化地方法院民事裁定 112年度聲字第31號聲請人保境有限公司法定代理人楊道彰相對人新來豐企業股份有限公司法定代理人蔡王秀女上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：主文聲請駁回。聲請程序費用由聲請人負擔。理由一、聲請意旨略以：伊接獲本院111年度司執字第66462號（下稱系爭執行事件）之執行命令，命伊遷讓返還承租標的物即彰化縣○○鄉○○段000○號建物（門牌號碼彰化縣○○鄉○○村○○路00 號，下稱系爭房屋）予相對人，然伊承租相對人所有坐落彰化縣○○鄉○○段000地號土地及其上372號建物（下稱系爭房地）使用多年，依民法第426條之2、土地法第104條規定，伊對於系爭房地應有優先承購權。而相對人已與第三人簽訂土地買賣契約，伊已向相對人聲明按同一條件承買系爭房地，伊無須返還租賃標的物，伊已依法提起債務人異議之訴(按：此為確認優先購買權存在等事件訴訟之誤，本院112年度訴字第452號，下稱本案)救濟，又系爭房屋現值約為新臺幣100萬元，故請以此金額裁定本件之擔保金數額。爰依強制執行法第18條第2項規定，聲請供擔保後准予停止系爭執行事件之執行程序。二、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行；有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條定有明文。三、經查，相對人持本院111年度斗簡調字第112號調解筆錄（下稱系爭調解）為執行名義向本院聲請強制執行，依系爭調解內容，聲請人應於民國111年11月30日前遷讓返還系爭房屋與相對人等情，有民事強制執行聲請狀暨系爭執行名義影本可稽，業經本院調閱系爭執行卷宗屬實，堪以認定。聲請人以其得依民法第426條之2、土地法第104條行使系爭房地之優先購買權，提起確認優先購買權存在之訴（案號：本院112年度訴字第452號）為由，聲請供擔保停止執行，顯與前揭法條之規定不合，應予駁回，爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　3 　　日民事第四庭法　官　李昕以上正本證明與原本無異。如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1000元。中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　3 　　日書記官　葉春涼

臺灣彰化地方法院112年度聲字第31號

關鍵資訊