112年度訴字第1122號｜民事：第三人異議之訴等｜裁判日期：113 年 01 月 10 日

臺灣彰化地方法院民事裁定 112年度訴字第1122號原告楊道彰訴訟代理人陳水聰律師複代理人李錦臺律師被告新來豐企業股份有限公司法定代理人蔡王秀女訴訟代理人廖苡智律師上列當事人間第三人異議之訴等事件，原告起訴未繳納足額裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項分別定有明文。次按第三人異議之訴之訴訟標的價額，係以第三人請求排除該執行事件強制執行所有之利益為準。原告提起第三人異議之訴，如係請求撤銷命遷讓房屋或地上物之強制執行程序，其就排除該強制執行所有之利益，與執行名義所載房屋或地上物之價值相同（最高法院106年度台抗字第140號裁定參照）。再按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2第1項定有明文。倘原告主張之數項標的雖不相同，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，依上揭規定，訴訟標的價額應以其中價額最高者定之（最高法院107年度台抗字第917號裁定參照）。查原告聲明請求：㈠確認彰化縣二林地政事務所民國112年4月6日二土測字第571號複丈成果圖編號C、D、E所示未辦保存登記建物（門牌號碼：彰化縣○○ 鄉○○路00號，合稱系爭建物）之所有權為原告所有。㈡本院111年度司執字第66462號遷讓房屋等強制執行事件，對系爭建物之強制執行程序應予撤銷（訴字卷第107頁）。揆諸前揭說明，本件訴之聲明㈠㈡訴訟標的價額均應以系爭建物之市值為準，且訴之聲明㈠㈡自經濟上觀之，其訴訟目的一致，故訴訟標的價額毋庸合併計算。次查，系爭建物市值為新臺幣（下同）3,478,667元，有鼎諭不動產估價師事務所不動產估價報告書可證，故本件訴訟標的價額核定為3,478,667元，應徵第一審裁判費35,452元，扣除原告已繳納之3,200元（斗簡卷第5頁），尚應補繳32,252元。爰依民事訴訟法第249條第1項但書規定，命原告於收受本裁定送達翌日起10日內補繳32,252元，逾期未補繳即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 1 月 10 日民事第一庭審判長法官陳弘仁法官徐沛然法官張亦忱以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1000元。中華民國 113 年 1 月 10 日書記官黃明慧

臺灣彰化地方法院112年度訴字第1122號

關鍵資訊