112年度重訴字第178號｜民事：清償借款｜裁判日期：113 年 03 月 28 日

臺灣彰化地方法院民事判決 112年度重訴字第178號原告華南商業銀行股份有限公司法定代理人黃俊智訴訟代理人江崇誌被告晶傳有限公司兼法定代理人李維勝被告何慧育上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年3月14日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應連帶給付原告新臺幣1,735萬8,328元及如附表所示利息及違約金。訴訟費用由被告連帶負擔。事實及理由壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面：一、原告主張：被告晶傳有限公司（下稱晶傳公司）先後於民國111年6月21日、112年1月28日以被告李維勝、何慧育為連帶保證人，與原告約定授信總額新臺幣（下同）1,000萬元、950萬元之消費借貸契約，先後向原告借款如附表所示。依兩造所簽立之授信契約書授信共通條款第6條約定，如有任何一宗債務不依約清償本金時，無須原告事先通知或催告，債務視為全部到期，且第14條約定，連帶保證人即應負連帶清償責任。詎晶傳公司於附表所示之利息起算日起即未依約清償本金，迄今尚有附表所示本金、利息、違約金未清償。為請求清償借款，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、原告上開主張，業據其提出授信契約書、授信動撥申請書兼借款憑證、放款戶帳號資料查詢申請單為證，被告受合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定，視同自認，堪信原告主張為真實。從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付上開借款本金、利息及違約金，為有理由，應予准許，爰判決如主文第1項所示。四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　28　　日民事第一庭審判長法官陳弘仁法官劉玉媛法官張亦忱以上正本係照原本作成。如不服本判決，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。(須按他造當事人之人數附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　28　　日書記官黃明慧附表編號借款金額 (新臺幣) 欠款本金金額 (新臺幣) 利息違約金 1 750萬元 625萬元自民國112年7月11日起至清償日止，按週年利率3.475％計算之利息。自民國112年8月12日起至清償日止，逾期6個月以內者，依左列所示利率10％；超過6個月者，依左列所示利率20％計付違約金。 2 250萬元 208萬3,330元自民國112年7月11日起至清償日止，按週年利率3.475％計算之利息。自民國112年8月12日起至清償日止，逾期6個月以內者，依左列所示利率10％；超過6個月者，依左列所示利率20％計付違約金。 3 712萬5,000元 676萬8,750元自民國112年7月11日起至清償日止，按週年利率3.475％計算之利息。自民國112年8月12日起至清償日止，逾期6個月以內者，依左列所示利率10％；超過6個月者，依左列所示利率20％計付違約金。 4 237萬5,000元 225萬6,248元自民國112年7月11日起至清償日止，按週年利率3.475％計算之利息。自民國112年8月12日起至清償日止，逾期6個月以內者，依左列所示利率10％；超過6個月者，依左列所示利率20％計付違約金。合計 1,735萬8,328元

臺灣彰化地方法院112年度重訴字第178號

關鍵資訊