lawpalyer logo
5 分鐘讀完 全文 1,833

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣彰化地方法院民事判決

112年度重訴字第178號

清償借款民事裁判日期 113 年 03 月 28 日

法官陳弘仁劉玉媛張亦忱

原告
華南商業銀行股份有限公司
法定代理人
黃俊智
訴訟代理人
江崇誌
被告
晶傳有限公司
被告
兼 法 定
代理人
李維勝
被告
何慧育

上列當事人間請求清償借款事件,本院於民國113年3月14日言詞辯論終結,判決如下:

主文

被告應連帶給付原告新臺幣1,735萬8,328元及如附表所示利息及違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

事實及理由

壹、程序方面:被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條所列各款事由,爰依原告聲請,由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面:

一、原告主張:被告晶傳有限公司(下稱晶傳公司)先後於民國111年6月21日、112年1月28日以被告李維勝、何慧育為連帶保證人,與原告約定授信總額新臺幣(下同)1,000萬元、950萬元之消費借貸契約,先後向原告借款如附表所示。依兩造所簽立之授信契約書授信共通條款第6條約定,如有任何一宗債務不依約清償本金時,無須原告事先通知或催告,債務視為全部到期,且第14條約定,連帶保證人即應負連帶清償責任。詎晶傳公司於附表所示之利息起算日起即未依約清償本金,迄今尚有附表所示本金、利息、違約金未清償。為請求清償借款,爰依消費借貸及連帶保證之法律關係,提起本件訴訟等語。並聲明:如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告上開主張,業據其提出授信契約書、授信動撥申請書兼借款憑證、放款戶帳號資料查詢申請單為證,被告受合法通知未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作何爭執,依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定,視同自認,堪信原告主張為真實。從而,原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係,請求被告連帶給付上開借款本金、利息及違約金,為有理由,應予准許,爰判決如主文第1項所示。

四、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第85條第2項。

以上正本係照原本作成。如不服本判決,須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。(須按他造當事人之人數附繕本)。如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。

中  華  民  國  113  年  3   月  28  日

         民事第一庭 審判長法 官 陳弘仁

                  法 官 劉玉媛

法 官 張亦忱

中  華  民  國  113  年  3   月  28  日

書記官 黃明慧

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附表
編號 借款金額 (新臺幣) 欠款本金金額 (新臺幣) 利 息  違約金 1 750萬元 625萬元 自民國112年7月11日起至清償日止,按週年利率3.475%計算之利息。 自民國112年8月12日起至清償日止,逾期6個月以內者,依左列所示利率10%;超過6個月者,依左列所示利率20%計付違約金。 2 250萬元 208萬3,330元 自民國112年7月11日起至清償日止,按週年利率3.475%計算之利息。 自民國112年8月12日起至清償日止,逾期6個月以內者,依左列所示利率10%;超過6個月者,依左列所示利率20%計付違約金。 3 712萬5,000元 676萬8,750元 自民國112年7月11日起至清償日止,按週年利率3.475%計算之利息。 自民國112年8月12日起至清償日止,逾期6個月以內者,依左列所示利率10%;超過6個月者,依左列所示利率20%計付違約金。 4 237萬5,000元 225萬6,248元 自民國112年7月11日起至清償日止,按週年利率3.475%計算之利息。 自民國112年8月12日起至清償日止,逾期6個月以內者,依左列所示利率10%;超過6個月者,依左列所示利率20%計付違約金。 合  計  1,735萬8,328元
司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣彰化地方法院112年度重訴…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)