臺灣彰化地方法院112年度重訴字第178號

• 裁判案由: 清償借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣彰化地方法院
• 裁判日期: 113 年 03 月 28 日
• 法官: 陳弘仁、劉玉媛、張亦忱
• 法定代理人: 黃俊智
• 原告: 華南商業銀行股份有限公司法人
• 被告: 晶傳有限公司法人、李維勝、何慧育

臺灣彰化地方法院民事判決
112年度重訴字第178號
原 告 華南商業銀行股份有限公司

法定代理人 黃俊智
訴訟代理人 江崇誌
被 告 晶傳有限公司

兼 法 定
代 理 人 李維勝
被 告 何慧育
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年3月14日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣1,735萬8,328元及如附表所示利息及違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告晶傳有限公司（下稱晶傳公司）先後於民國111年6月21日、112年1月28日以被告李維勝、何慧育為連帶保證人，與原告約定授信總額新臺幣（下同）1,000萬元、950萬元之消費借貸契約，先後向原告借款如附表所示。依兩造所簽立之授信契約書授信共通條款第6條約定，如有任何
一宗債務不依約清償本金時，無須原告事先通知或催告，債務視為全部到期，且第14條約定，連帶保證人即應負連帶清償責任。詎晶傳公司於附表所示之利息起算日起即未依約清償本金，迄今尚有附表所示本金、利息、違約金未清償。為請求清償借款，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告上開主張，業據其提出授信契約書、授信動撥申請書兼借款憑證、放款戶帳號資料查詢申請單為證，被告受合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定，視同自認，堪信原告主
張為真實。從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付上開借款本金、利息及違約金，為有理由，應予准許，爰判決如主文第1項所示。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　28　　日民事第一庭 審判長法 官 陳弘仁
法 官 劉玉媛
法 官 張亦忱
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。(須
按他造當事人之人數附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　28　　日書記官 黃明慧
附表
編號 借款金額 (新臺幣) 欠款本金金額 (新臺幣) 利 息 違約金 1 750萬元 625萬元 自民國112年7月11日起至清償日止，按週年利率3.475％計算之利息。 自民國112年8月12日起至清償日止，逾期6個月以內者，依左列所示利率10％；超過6個月者，依左列所示利率20％計付違約金。 2 250萬元 208萬3,330元 自民國112年7月11日起至清償日止，按週年利率3.475％計算之利息。 自民國112年8月12日起至清償日止，逾期6個月以內者，依左列所示利率10％；超過6個月者，依左列所示利率20％計付違約金。 3 712萬5,000元 676萬8,750元 自民國112年7月11日起至清償日止，按週年利率3.475％計算之利息。 自民國112年8月12日起至清償日止，逾期6個月以內者，依左列所示利率10％；超過6個月者，依左列所示利率20％計付違約金。 4 237萬5,000元 225萬6,248元 自民國112年7月11日起至清償日止，按週年利率3.475％計算之利息。 自民國112年8月12日起至清償日止，逾期6個月以內者，依左列所示利率10％；超過6個月者，依左列所示利率20％計付違約金。 合 計 1,735萬8,328元