臺灣彰化地方法院民事裁定

受裁定人即

原告

劉義和

原告

受裁定人即

被告

賴思勇

被告

宏溢貨運有限公司

法定代理人

蕭伯裕

上列受裁定人間請求損害賠償事件，原告聲請訴訟救助，經本院裁定准予訴訟救助（111年度彰救字第12號），本院依職權徵收訴訟費用，裁定如下：

主文

理由

一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之。民事訴訟法第114條第1項前段定有明文。次按民事訴訟法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定確定翌日起，加給按法定利率計算之利息。依立法理由之說明，旨在「促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用」，故在當事人無力支出訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，依民事訴訟法第114條第1項裁定，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用本項之規定（臺灣高等法院暨所屬法院94年法律座談會民事類提案第34號研討結果參照）。又應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5。民法第203條亦有明定。

二、查本件受裁定人間請求損害賠償事件，原告聲請訴訟救助，經本院111年度彰救字第12號裁定准予訴訟救助，暫免繳納訴訟費用。前開事件，經本院以111年度彰簡字第607號判決，第一審訴訟費用由被告連帶負擔百分之34，餘由原告負擔。原告、被告均不服提起上訴，經本院112年度簡上字第86號判決，第二審訴訟費用由兩造各自負擔等情，經本院調閱前開卷宗審查無誤。次查，受裁定人即原告劉義和第一審起訴之訴訟標的金額為新臺幣（下同）3,581,237元，應徵收第一審裁判費為43,503 元。從而，受裁定人即原告、被告應連帶負擔第一審之訴訟費用額分別為28,712元(43,503 *66/100=28,711.9，元以下四捨五入，下同)、14,791元（43,503 *34/100=14,791）。受裁定人即原告劉義和第二審上訴之訴訟標的金額為1,342,265元，應徵收第二審裁判費為25,942元，由原告即上訴人負擔。綜上，本件受裁定人即原告、被告應連帶負擔之訴訟費用額合計應分別為54,654元(計算式：28,712+25,942=54,654)、14,791元，並均自本裁定送達之翌日起，加給按週年利率5％計算之利息。爰裁定如主文。

三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費1000元。