臺灣彰化地方法院簡易庭民事裁定

聲請人

陳君儒

上列聲請人與相對人陳君翰之繼承人間拍賣抵押物事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按聲請書狀應載明供證明或釋明用之證據；次按非訟事件之聲請，不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正，非訟事件法第30條第1項第4款、第30條之1分別定有明文。次按分別共有土地，部分共有人就應有部分設定抵押權者，於辦理共有物分割登記時，該抵押權按原應有部分轉載於分割後各宗土地之上，土地登記規則第107條第1項前段亦有明文。

二、查本件聲請人聲請拍賣被繼承人陳君翰所有之田尾鄉芳平段431地號土地，惟聲請狀附表所載之權利範圍(1/6)與所提出之土地登記謄本(108年8月23日列印)登記之權利範圍(1/3)不同，經本院於民國(下同)113年2月21日裁定命於5日內補正「㈠提出彰化縣○○鄉○○段000地號之最新土地登記第一類謄本。㈡確認本件聲請拍賣上開土地之權利範圍為何？㈢提出被繼承人陳君翰之除戶謄本、繼承系統表、全體繼承人之戶籍謄本，並查報繼承人有無拋棄繼承」。經聲請人於113年3月5日具狀表示權利範圍為30000分之6566，並提出最新土地登記謄本為憑。然查，依照最新土地登記謄本所載，聲請人之抵押權，業經分割後轉載於陳君彥、陳君儒、陳君翰三人所有之土地上，並非全部轉載於陳君翰之土地，此觀土地他項權利部「標的登記次序：0003、0004、0005」即明，是以，聲請人仍聲請拍賣「陳君翰所遺土地權利範圍30000分之6566」於法即有未合。嗣經本院再於113年3月6日命補正「㈠確認本件聲請拍賣抵押物之相對人為何？㈡提出被繼承人陳君翰之繼承系統表，並查報其繼承人有無拋棄繼承」。惟聲請人迄未補正，從而本件聲請難認合法，應予駁回。

三、依非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第78條，裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀(需附繕本)，並繳納抗告費新台幣1,000元。

簡易庭司法事務官 簡豪志