lawpalyer logo
5 分鐘讀完 全文 1,687

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣彰化地方法院民事裁定

113年度補字第705號

遷讓房屋等民事裁判日期 113 年 10 月 18 日

法官王鏡明

原告
林嘉怡
被告
聖諄實業有限公司
法定代理人
吳天文
被告
銘耀精機有限公司
法定代理人
王依婷
被告
台塑能源科技股份有限公司
法定代理人
廖秋惠
被告
華震精密股份有限公司
法定代理人
吳天銘

上列當事人間遷讓房屋等事件,原告應於本裁定送達翌日起14日內,補正下列事項;逾期未繳費,將裁定駁回其訴:

一、原告起訴未繳納裁判費。查:

㈠聲明第1項(遷讓返還房屋部分):請求被告騰空返還附表所示不動產(下稱系爭不動產)予原告。此部分價額為新臺幣(下同)4456萬8000元,此有113年3月1日彰院毓103司執乙7238字第000000000號不動產權利移轉證書所載拍定金額附卷可查。

㈡聲明第2項(起訴前相當於租金不當得利部分):

⒈按民事訴訟法第77條之2第2項經修法後,就「起訴前」之孳息及違約金等,均應與請求之本金(金額或價額)併算,而徵本件裁判費。

⒉請求被告自民國(下同)113年3月5日起至遷讓返還系爭不動產之日止,按月給付原告32萬4053元不當得利。此部分訴訟標的價額為212萬7948元(32萬4053元 ÷ 30日 × 自113年3月5日起至起訴日前1日即113年9月17日止共計197日≒212萬7948元)。

㈢據上,上開聲明均應併計而徵本件裁判費。是本件訴訟標的價額核定為4669萬5948元(4456萬8000元+212萬7948元=4669萬5948元),應徵第一審裁判費42萬2960元,原告應如期繳納。

二、原告應補正下列資料:

㈠提出門牌號碼彰化縣○○鄉○○路0巷0○00號房屋之最新年度房屋稅籍資料、房屋外觀之現況彩色照片(照片需標示各為附表所示建物何部分)。至36建號為保存登記之建物,並應同時提出最新建物登記第一類謄本(建號全部、資料均不可遮蔽)。

㈡提出附表所示地號之最新土地登記第一類謄本(資料均不可遮蔽),及地籍圖謄本影本。

以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額之核定,應於送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1000元;若經合法抗告,命補繳裁判費之裁定,並受抗告法院之裁判。

中 華 民 國 113 年 10 月 18 日

民事第四庭 法 官 王鏡明

中 華 民 國 113 年 10 月 18 日

書記官 王宣雄

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附表:
土地        編號 坐落    面積 權利範圍 (原告) 拍定金額 (新臺幣)  縣市 鄉鎮市區 段 地號 平方公尺   1 彰化縣 埔鹽鄉 大義段 377 2513 全部 252萬元 2 彰化縣 埔鹽鄉 大義段 378 2612 全部 266萬4000元 3 彰化縣 埔鹽鄉 大義段 379 2612 全部 266萬4000元 
建物        編號 坐落     權利範圍 (原告) 拍定金額 (新臺幣) 1 彰化縣○○鄉○○路0巷0○00號房屋(農業用)     全部 2880萬元  36建號       2 彰化縣○○鄉○○路0巷0○00號房屋(農業設施:金針菇栽培室)     全部 432萬元  增建       3 彰化縣○○鄉○○路0巷0○00號房屋(農業設施:金針菇栽培室)     全部 360萬元  未保存登記建物
司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣彰化地方法院113年度補字…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)