113年度全聲字第1號｜民事：撤銷假扣押｜裁判日期：113 年 03 月 08 日

臺灣彰化地方法院民事裁定 113年度全聲字第1號聲請人瓏錩科技有限公司法定代理人林麗梅相對人圓寶冷凍食品股份有限公司法定代理人賴勝煌上列當事人間聲請撤銷假扣押事件，本院裁定如下：主文聲請駁回。聲請程序費用新台幣1,000元由聲請人負擔。理由一、按假扣押裁定內，應記載債務人供所定金額之擔保或將請求之金額提存，得免為或撤銷假扣押，為民事訴訟法第527條所明定。所謂「免為假扣押」，係指在實施假扣押前，債務人得供法院所定之擔保而免受假扣押之執行；「撤銷假扣押」，則係執行法院於債務人供法院所定擔保後，撤銷假扣押之執行程序而言；據為執行名義之假扣押裁定本體，並不因而失其效力，此參同法第530條之立法理由即明。故債務人為免受假扣押執行，依假扣押裁定記載之金額供擔保者，不能認屬同法第530條第1項規定假扣押之原因消滅或其他命假扣押之情事業已變更，聲請撤銷假扣押裁定（最高法院110 年度台抗字第1191、87年度台抗字第418號裁定意旨參照）。二、聲請意旨略以：相對人前聲請對聲請人為假扣押，經本院112年度全字第50號裁定准許，並於主文記載「相對人（即本件聲請人）如為聲請人（即本件相對人）供擔保金新台幣 3,093,257元後，得免為或撤銷假扣押」，聲請人已於民國113年2月19日提存足額之反擔保，為此聲請撤銷假扣押裁定等語。三、查聲請人主張之事實，固據其提出提存書、規費收據、國庫存款收款書等為證，並經本院調取113年度存字第123號擔保提存卷查明屬實。惟相對人已聲請假扣押強制執行，有本院執行處函附在112年度全字第50號假扣押卷可稽。依首揭說明，民事訴訟法第527條所謂「撤銷假扣押」，係執行法院於債務人供法院所定擔保後，免為或撤銷假扣押之「執行程序」，據為執行名義之假扣押裁定不因此而失其效力。是聲請人聲請撤銷假扣押裁定，於法未合，應予駁回。中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　8 　　日民事第三庭法　官　羅秀緞以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　8 　　日書記官　卓俊杰

臺灣彰化地方法院113年度全聲字第1號

關鍵資訊