臺灣彰化地方法院民事裁定

原告

林子涵

被告

詮格有限公司

被告

兼上 1人之

法定代理人

施柏宏

上列當事人間給付工資等事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費3分之2。有關勞動事件之處理，依本法之規定；本法未規定者，適用民事訴訟法及強制執行法之規定。勞動事件法第12條第1項、第15條分別定有明文。次按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，民事訴訟法第77條之2第1項前段定有明文。所謂以一訴主張數項標的，係包括當事人為複數之主觀訴之合併在內。

二、查本件原告訴之聲明為：㈠施柏宏應給付原告新臺幣（下同）55萬元；㈡詮格有限公司（下稱詮格公司）應給付原告266,000元；㈢詮格公司應給付原告1,520,487元。核諸前揭聲明：

㈠就原告對施柏宏為請求部分即聲明第㈠項言：原告依離婚協議書約定請求施柏宏給付36萬元、依還款協議書約定請求施柏宏給付19萬元，前者依家事事件法第51條準用民事訴訟法第77條之13規定、後者依民事訴訟法第77條之13規定，合計應徵第一審裁判費為5,950元。

㈡就原告對詮格公司為請求部分即聲明第㈡、㈢項言：原告請求詮格公司給付工資266,000元，依民事訴訟法第77條之13規定，應繳第一審裁判費為2,870元，惟依勞動事件法第12條第1項規定，得暫免徵收裁判費3分之2，是應徵收第一審裁判費956元；原告另請求詮格公司給付股利所得1,520,487元，依民事訴訟法第77條之13規定，應徵第一審裁判費為16,147元。

㈢綜上，原告之訴合計應徵收第一審裁判費23,053元（計算式：5,950+956+16,147=23,053元），未據原告繳納，茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達10日內補繳裁判費，逾期不繳，即駁回其訴。

三、爰裁定如主文。