臺灣彰化地方法院民事裁定

聲請人

許麗君即泰夆五金行

上列聲請人因遺失證券事件，聲請公示催告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按票據喪失時，票據權利人得為公示催告之聲請，票據法第19條第1項定有明文；次按無記名證券或空白背書之指示證券，得由最後之持有人為公示催告之聲請。前項以外之證券，得由能據證券主張權利之人為公示催告之聲請，民事訴訟法第558條亦定有明文。是得聲請公示催告者，必以票據權利人為限。次按，若發票人已任意將票據轉讓他人，除該票復經回頭背書而由發票人持有外，發票人已純為票據債務人，自難謂係該條所指之「票據權利人」(司法院72年2月24日(72)廳民一字第0124號研究意見參照)，是所謂「票據權利人」，揆諸前揭規定及說明，乃係指票據受款人或無記名票據之執票人而言。

二、查本件聲請人許麗君即泰夆五金行以其所簽發票據號碼PSA0000000號支票（下稱系爭支票）遺失，爰聲請公示催告云云。惟依票據掛失止付通知書所載：「義翔公司業務梁登洲於113年8月14日早上…收取帳款支票後遺失」。另經聲請人於民國113年9月16日補正狀再次表明，支票已交付業務後遺失乙情。故依其陳述意旨，系爭支票業經交付轉讓票據權利，而聲請人已對持有票據之票據權利人負給付義務，已純為票據債務人，並非系爭支票之票據權利人。揆諸前揭說明，其聲請於法未合，應予駁回。

三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議，並繳納裁判費新台幣1,000元。

民事庭司法事務官 簡豪志