臺灣彰化地方法院民事裁定

聲請人

台中商業銀行股份有限公司

法定代理人

施建安

相對人

棠葳有限公司

兼法定代理人

張汝宜

相對人

張鶴澄

上列聲請人聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按供擔保人證明受擔保利益人同意返還者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第2款定有明文。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106條所明定。次按擔保提存之提存人於提存後，有下列情形之一者，得聲請該管法院提存所返還提存物：三、假扣押、假處分、假執行經裁判後未聲請執行，或於執行程序實施前撤回執行之聲請。又本法第18條第1項第1款至第8款規定，聲請法院提存所返還提存物者，無庸法院裁定，提存法第18條第1項第3款及同法施行細則第16條亦有明定。

二、聲請意旨略以：聲請人前依鈞院113年度裁全字第104號民事裁定，提供擔保金，並以鈞院113年度存字第217號提存在案。茲因相對人棠葳有限公司、張汝宜同意返還，張鶴澄部分已取得未執行證明，爰聲請返還擔保金等語。

三、經查，聲請人前依本院113度裁全字第104號民事裁定，提供如主文所示擔保金，並以本院113年度存字第217號提存在案；又相對人棠葳有限公司、張汝宜已同意聲請人取回前開擔保金，張鶴澄部分業經本院民事執行處核發未執行證明等情，有聲請人所提本院民事裁定影本、相對人出具之同意書、印鑑證明及本院執行處證明書影本在卷可稽，復經本院調閱前開提存卷宗審查無誤。從而，本件聲請核無不合，應予准許。爰裁定如主文。另張鶴澄部分既獲本院民事執行處核發未執行證明書，揆諸首揭規定，此部分原得向本院提存所聲請返還提存物，惟因聲請人所提供擔保金係為相對人3人提供擔保，無從切割，遂裁定如主文所示，併此敘明。

四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納異議費用新臺幣1,000元。