lawpalyer logo

臺灣彰化地方法院113年度司聲字第492號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    返還擔保金
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    臺灣彰化地方法院
  • 裁判日期
    113 年 11 月 27 日
  • 法定代理人
    吳佳曉

  • 原告
    臺灣銀行股份有限公司法人黃登文
  • 被告
    兆峰國際興業有限公司法人

臺灣彰化地方法院民事裁定 113年度司聲字第492號 聲 請 人 臺灣銀行股份有限公司 法定代理人 吳佳曉 代 理 人 黃登文 相 對 人 兆峰國際興業有限公司 兼法定代理 人 洪全成 上列當事人間聲請返還擔保金事件,本院裁定如下: 主  文 本件移送臺灣橋頭地方法院。 理  由 一、按訴訟之全部或一部,法院認為無管轄權者,依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院,民事訴訟法第28條第1項定 有明文,此項移轉管轄規定,既規定於民事訴訟法總則編,於依同法規定聲請事件亦應適用。次按有民事訴訟法第104 條第1項各款情形之一者,法院應依供擔保人之聲請,以裁 定命返還提存物或保證書;此項規定於其他依法令供訴訟上擔保者準用之,同法第104條第1項、第106條亦有明定。又 上揭條文所謂「法院」,依最高法院86年台抗字第55號裁定意旨,係指命供擔保之法院,則當事人如向非命供擔保法院為返還提存物或保證書之聲請時,受聲請法院就該聲請事件即無管轄權,應依前開說明,將該事件裁定移送有管轄權之命供擔保法院。 二、聲請意旨略以:聲請人前依臺灣橋頭地方法院113年度司裁 全字第234號民事裁定,提供新臺幣1,720,000元為擔保以假扣押,並以本院113年度存字第624號提存事件提存在案。茲因該擔保金業經受擔保利益人即相對人同意返還,爰聲請返還擔保金等語。 三、經查,本件聲請返還擔保金之原命供擔保之法院為臺灣橋頭地方法院,業經聲請人陳明在卷,並有臺灣橋頭地方法院113年度司裁全字第234號民事裁定影本在卷可稽,揆諸前揭說明,本件自應由臺灣橋頭地方法院管轄。玆聲請人向無管轄權之本院聲請發還擔保金,顯係違誤,爰依職權將本件移送於該管轄法院。 四、依民事訴訟法第28條第1項,裁定如主文。 五、如不服本裁定,應於送達後10日內,以書狀向本院司法事務官提出異議,並繳納裁判費新台幣1000元。 中  華  民  國  113  年  11  月  27  日民事第三庭  司法事務官 郭浩銓

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺灣彰化地方法院113年度司聲…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用