113年度家簡上字第1號（代位分割遺產） - 臺灣彰化地方法院｜2026 司法院判決書查詢系統

臺灣彰化地方法院民事判決 113年度家簡上字第1號上訴人 ○○○○資產管理股份有限公司法定代理人 ○○○ 訴訟代理人 ○○○律師被上訴人 ○○○○ ○○○ ○○○ ○○○ ○○○ 上一人法定代理人 ○○○ 被上訴人 ○○○即○○○ ○○○即○○○ ○○○ 受告知人即被代位人 ○○○ 上列當事人間請求代位分割遺產事件，上訴人對於民國112年11 月15日本院112年度家繼簡字第1號民事判決提起上訴，本院不經言詞辯論，判決如下：主　文原判決廢棄，發回原審法院。事實及理由一、上訴意旨略以：被代位人○○○積欠上訴人新臺幣(下同)1,365 ,186元暨其利息、違約金未償，且經上訴人催討無效，被代位人○○○與被上訴人○○○、○○○、○○○○、○○○、○○○、○○○即○○○ 、○○○即○○○、○○○共同繼承被繼承人○○○所遺○○縣○○鄉○○段00 0地號土地（面積：1516.41平方公尺、權利範圍：全部、下稱系爭土地），因被代位人○○○消極怠於行使共有物分割請求權，上訴人乃依民法第242條、第823條、第824條之規定，訴請代位分割系爭土地。並聲明：兩造公同共有系爭土地，請准予分割，並按應繼分比例分割為分別共有。然原審卻以被繼承人○○○之繼承人○○○、○○○先後於民國100年12月8日、102年1月16日死亡，○○○、○○○之繼承人迄未辦理繼承登記，被代位人○○○亦為被繼承人○○○、○○○之繼承人之一，而上訴人逾期依土地登記規則第30條第4款規定，代位被代位人○ ○○就被繼承人○○○、○○○遺產部分辦理「公同共有」之繼承登記為由，判決駁回原告之訴，漏未審酌上訴人此情況是無法依土地登記規則第30條第4款規定，代位辦理上開「公同共有」之繼承登記，因此依法提起上訴，並上訴聲明：㈠原判決關於駁回上訴人下開第二項、第三項、第四項之訴部分廢棄。㈡請求准予上訴人代位○○○，就訴外人○○○所有之系爭土地公同共有部分，為訴外人○○○之全部繼承人辦理繼承登記。㈢請求准予上訴人代位○○○，就訴外人○○○所有之系爭土地公同共有部分，為訴外人○○○之全部繼承人辦理繼承登記。㈣請准上訴人代位○○○，就被代位人○○○、被上訴人○○○○、被上訴人○○○、被上訴人○○○、被上訴人○○○、被上訴人○○○、被上訴人○○○即○○○、被上訴人○○○即○○○、被上訴人○○○公同共有系爭土地，按各公同共有人應繼分比例予以分割。㈤第一、二審之訴訟費用皆由被代位人及被上訴人等按應繼分比例負擔。二、按家事訴訟事件，除本法別有規定者外，準用民事訴訟法之規定，家事事件法第51條定有明文。次按第一審之訴訟程序有重大瑕疵者，第二審法院得廢棄原判決，而將該事件發回原法院，但以維持審級制度認為必要時為限；且得不經言詞辯論為之，民事訴訟法第451條第1項、第453條分別定有明文。此二規定，依同法第436條之1第3項規定，於簡易訴訟程序事件之第二審上訴程序準用之。所謂訴訟程序有重大之瑕疵者，係指第一審違背訴訟程序之規定，其違背與判決內容有因果關係，或因訴訟程序違背規定，不適於為第二審辯論及判決之基礎者而言（最高法院48年台上字第127號裁判意旨參照）。次按能獨立以法律行為負義務者，有訴訟能力，民事訴訟法第45條亦定有明文。所謂能獨立以法律行為負義務者，係指依實體法規定享有完全行為能力之人而言。是無行為能力人及限制行為能力人均無訴訟能力。再按關於訴訟之法定代理及為訴訟所必要之允許，依民法及其他法定之規定；無行為能力人，由法定代理人代為意思表示，並代受意思表示，民事訴訟法第47條、民法第76條亦分別定有明文。故無訴訟能力之人，則應由法定代理人於訴訟程序中代為訴訟行為及代受訴訟行為。三、經查，被上訴人○○○於96年8月29日經法院宣告禁治產生效，由○○○監護等情，有戶役政資訊網站查詢結果在卷可證。故被上訴人○○○於原審訴訟繫屬之初即無訴訟能力，乃原審未察，對未經合法代理之被上訴人○○○，未命上訴人補正，復對之逕為判決，其訴訟程序自屬有重大之瑕疵，基此所為之判決，亦屬違背法令。是原審判決訴訟程序存有上開重大瑕疪，除經兩造同意由本院就該事件為裁判者外，為維持當事人間審級利益之必要，本院即不得自為判決；然本件除被上訴人○○○○、○○○、○○○曾於上訴審有到庭陳述依持分判決沒有意見外，其餘被上訴人無論在原審或上訴審均未到庭，更未提出任何書狀陳述意見，故本件顯未能由兩造全體同意由本院自為實體裁判，以補正上開訴訟程序之瑕疵。是原審之訴訟程序違背規定，並不適於為第二審辯論及裁判之基礎，為維持被上訴人○○○之審級利益，自有將本事件發回原審法院更為裁判之必要。爰將原判決廢棄，發回原審法院重行審理，以符法制。四、據上論結，本件上訴為有理由，依家事事件法第51條、民事訴訟法第436條之1第3項、第451條第1項、第453條，判決如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　31　　日家事法庭　審判長法　官　黃楹榆法　官　王姿婷法　官　楊鑫忠以上正本係照原本作成。本判決不得上訴。中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　31　　日書記官　曾湘淯

臺灣彰化地方法院113年度家簡上字第1號

關鍵資訊