臺灣彰化地方法院113年度抗字第28號

• 裁判案由: 本票裁定
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣彰化地方法院
• 裁判日期: 113 年 05 月 02 日
• 法官: 羅秀緞
• 原告: 高健發
• 被告: 劉建宏

臺灣彰化地方法院民事裁定
113年度抗字第28號
抗 告 人 高健發
相 對 人 劉建宏
上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國113年3月28日本院司法事務官113年度司票字第307號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新台幣1,000元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法
條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年度台抗字第714號
、57年度台抗字第76號判例意旨參照）。
二、抗告意旨略以：相對人為木時國際建材股份有限公司(下稱
木時公司)前員工，抗告人並未同意相對人主張道歉聲明之
所有内容，文件並無騎縫章，無法證實其真實性，相對人仍將不具有法律效力之文件四處散佈，意圖使不法資訊形成偽證供他人使用，且對於自己犯行置若罔顧，抗告人已對其提起告訴。相對人擔任木時公司財務主管期間，縱容屬下從事各種不法情事，更在離職後未經許可進入公司辦公室，目前其下屬已被起訴，抗告人也會對相對人提告。此債務實屬木時公司之債務，但因代墊款項具有爭議，相對人並未對明細解釋，單方面反悔協議，並聲請本票裁定，抗告人覺得有爭議故抗告等語。
三、查相對人主張其持有抗告人於民國112年7月1日簽發，面額
各新台幣68,000元、68,000元、68,138元，到期日各為112
年10月10日、112年11月10日、112年12月10日之如原裁定附表所示免除作成拒絕證書本票3張，屆期提示未獲付款，依
票據法第123條規定聲請准予強制執行等情，業據其提出本
票為證。原裁定准予強制執行之聲請，於法並無不合。至於抗告人所稱債務爭議等情，係屬實體法上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟解決，本件非訟程序不得加以審究。是抗告人抗告無理由，應予駁回。
四、依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，
裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　2 　　日民事第三庭 法　官　羅秀緞
以上正本係照原本作成。
不得再抗告。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　2 　　日書記官　卓俊杰