113年度抗字第30號｜民事：本票裁定｜裁判日期：113 年 05 月 10 日

臺灣彰化地方法院民事裁定 113年度抗字第30號抗告人鼎睿鋼鐵有限公司兼法定代理人郭妍菲相對人許銘哲上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於本院民國113年3月18日113年度司票字第347號裁定提起抗告，本院裁定如下：主文抗告駁回。抗告程序費用新臺幣1,000元由抗告人連帶負擔。理由一、抗告意旨略以：抗告人否認相對人對抗告人有新臺幣（下同）500萬元之實際債權，相對人對此應負舉證責任，倘無法證明，相對人不得持本票裁定為執行名義對抗告人為強制執行，爰提起抗告等語。並聲明：原裁定廢棄。二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。本票執票人依上開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務存否有爭執時，應由發票人提起訴訟，以資解決。三、經查，相對人主張其執有抗告人於民國112年12月29日共同簽發免除作成拒絕證書之本票，發票金額500萬元，未載到期日，於113年1月28日提示未獲清償，原裁定予以准許，依上開說明，於法並無不合。至於抗告人雖否認相對人就上開本票之原因債權存在，惟此乃實體法上債務存否之爭執，依上開說明，自應由抗告人另行提起訴訟以資救濟，並非本件非訟程序得以審究。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。四、依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第85條第2項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　10　　日民事第一庭審判長法官陳弘仁法官劉玉媛法官張亦忱以上正本係照原本作成。本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　13　　日書記官黃明慧

臺灣彰化地方法院113年度抗字第30號

關鍵資訊