臺灣彰化地方法院民事裁定

抗告人

法定代理人

黎啓雄

相對人

唐肇澧

上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國113年7月10日本院113年度司票字第921號裁定提起抗告，裁定如下：

主文

理由

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。次按本票執票人依上開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，形式上審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判決意旨參照）。

二、相對人於原審聲請意旨略以：伊執有抗告人簽發如附表所示本票（下稱系爭本票），經提示未獲付款，爰依法聲請裁定准許強制執行等語，經原審就附表所示之本票金額及利息，裁定准許強制執行。

三、抗告人抗告意旨略以：伊否認系爭本票之形式上真正，已提起刑事告訴，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定，並請求依非訟事件法第195條裁定停止執行等語。

四、經查原裁定就系爭本票為形式上之審查，認其已具備本票各項應記載事項，合於票據法第120條規定，屬有效之本票，乃依同法第123條規定准許為強制執行，經核並無違誤。抗告人雖否認系爭本票為其所簽發，然揆諸上開說明，此類實體事項之爭執具有訟爭性、對立性，尚非本件非訟程序所得審究之事項。是抗告人指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。又抗告人雖提出非基於個人關係之抗辯，惟經本院認定其抗告為無理由，自無非訟事件法第11條準用民事訴訟法第56條第1項第1款之適用（最高法院93年度台上字第62號判決意旨參照），其抗告效力不及於未抗告之其餘共同發票人即原裁定相對人杜鎮川、杜家輝，爰不列渠等為視同抗告人，特予敘明。

五、末查本院經受理本件抗告後為抗告法院，係專就抗告有無理由而為裁定。則抗告人主張依非訟事件法第195條請求停止執行部分，非抗告程序所得審究，本院亦無從准駁。如相對人已執原裁定聲請強制執行，聲請人認符合停止執行之要件，應另向管轄法院聲請停止執行，附此敘明。

六、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

本票附表：至清償日止利息按週年利率16％計算