臺灣彰化地方法院113年度聲字第23號

• 裁判案由: 停止執行
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣彰化地方法院
• 裁判日期: 113 年 03 月 25 日
• 法官: 陳弘仁、劉玉媛、張亦忱
• 法定代理人: 胡木源
• 原告: 潘瑞清、王江秀月
• 被告: 中華開發資產管理股份有限公司法人

臺灣彰化地方法院民事裁定
113年度聲字第23號
聲 請 人 潘瑞清
王江秀月

相 對 人 中華開發資產管理股份有限公司

法定代理人 胡木源
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人潘瑞清以新臺幣526,966元供擔保後，本院111年度司執字第33728號清償債務強制執行事件關於對聲請人潘瑞清之強制執
行程序，於本院113年度訴字第250號債務人異議之訴事件判決確定、和解、調解成立或撤回起訴前，應予停止。
其餘聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人聲請強制執行事件（本院111年度司
執字第33728號清償債務強制執行事件，下稱系爭執行事件
）因有債權不成立及妨礙相對人請求之事由發生，聲請人王江秀月已依強制執行法第14條第2項規定提起債務人異議之
訴，且聲請停止執行亦獲鈞院裁定，然因效力不及於潘瑞清，故異議之訴事件已追加潘瑞清為原告，本件聲請人願供擔保，爰依同法第18條第2項規定請求停止執行等語。
二、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。又法院依上開規定定
擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據。申言之，應以債權人因執行程序之停止，致原預期受償之時間延後所生之損害，為定擔保數額之依據。
三、經查，相對人持本院93年度執字第9356號債權憑證、臺灣新北地方法院109年度司促字第43124號支付命令為執行名義，以聲請人二人為債務人，聲請本院強制執行之金額為新臺幣（下同）784,918元及利息、違約金等，其中有關拍賣聲請
人王江秀月所有彰化縣彰化市西門口段439、439-47、439-48、439-50、439-51、439-58地號土地（合稱系爭土地），
經拍定後，本院執行處已製作分配表，惟因相對人認分配表有誤而對他債權人提起分配表異議之訴，本院執行處於民國112年10月24日僅就無異議之部分先為分配，嗣相對人於113年2月16日追加聲請人二人之保險為執行標的等情，業據本
院調取系爭執行事件卷宗核閱無訛，是前開執行名義所載債權，尚未因強制執行達其全部目的，堪認系爭執行事件尚未終結；另王江秀月以上開執行名義所載債權不存在且已罹於時效等為由，向相對人提起債務人異議之訴，嗣追加潘瑞清為原告為同一請求，現由本院113年度訴字第250號案件審理中乙情，復據本院調閱該案卷宗確認無誤，且自該案卷證資料之形式觀之，聲請人潘瑞清所提起之債務人異議之訴並無法律上顯無理由之情形。本院審酌如不停止系爭執行事件有關潘瑞清之強制執行程序，將致保險契約遭終止，而有難以回復之虞，是認潘瑞清聲請停止系爭執行事件中有關其之執行程序，為有理由，應予准許。另查王江秀月以前開事由為執行事件停止執行之聲請，經本院以113年度聲字第17號裁
定准許在案一節，業據本院調閱該案卷宗確認屬實，是王江秀月重複提出本件聲請即無權利保護之必要，應予駁回。
四、關於聲請人潘瑞清擔保金部分，本院審酌相對人聲請強制執行之金額為784,918元，及自94年4月8日起至清償日止，按
週年利率9.25％計算之利息，及自94年4月8日起至清償日止，按上開利率20％計算之違約金，故相對人因停止執行所受之損害，應以債務人異議之訴事件未確定而停止執行期間，其債權未能即時受償，所受按法定週年利率5％計算之利息損
失為據。而算至債務人異議之訴起訴前一日即113年3月3日
，相對人可得受償之金額為2,432,153元（計算式：本金784,918元+利息1,372,696元【784,918元×94年4月8日至113年3月3日計18+268/365+63/366年×年息9.25％=1,372,696元，四
捨五入至整數】+違約金274,539元【784,918元×94年4月8日至113年3月3日計18+268/365+63/366年×年息9.25％×20％=274
,539元】=2,432,153元）。另查潘瑞清所提債務人異議之訴為得上訴第三審之事件，參考各級法院辦案期限實施要點規定，第一審、第二審、第三審通常程序審判案件辦案期限分別為1年4月、2年、1年，共計4年4月，以此預估相對人因停止執行未能即時受償所受利息損失約為526,966元（計算式
：2,432,153元×5％×4年4月=526,966元）。從而，本件供擔保金額應以526,966元為適當，潘瑞清為相對人提供上開擔
保金額後，得停止系爭執行事件中有關潘瑞清之強制執行程序。
五、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　25　　日民事第一庭 審判長法 官 陳弘仁
法 官 劉玉媛
法 官 張亦忱
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　26　　日書記官 黃明慧