臺灣彰化地方法院民事裁定

原告

張櫻桃

原告

楊新華(即農友行)

共同訴訟代理人

蔡奉典律師

被告

楊博恩

被告

十三甲實業有限公司

法定代理人

楊博文

上列當事人間履行契約事件，原告應於本裁定送達翌日起10日內，補正下列事項；逾期未繳費，將裁定駁回其訴：

一、按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。又訴訟標的之價額不能核定者，以民事訴訟法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1定之，民事訴訟法第77條之2第1項本文、第77條之12分別定有明文。

二、原告起訴未據繳納裁判費。查：

㈠起訴聲明第1項：請求「被告楊博恩應向臺灣電力公司辦理『電號：00-00-0000-000號』之用電戶名，及『電桿編號：崙子高分27X9-1 Y#1K2888HD07號』之使用權人，變更為原告張櫻桃」。

㈡起訴聲明第2項： 請求「被告十三甲實業有限公司應向臺灣電力公司辦理，將『電號：00-00-0000-00-0號』之用電戶名，及『電桿編號：崙子高分27X9-1 Y#1號』之使用權人，均變更為原告楊新華(即農友行)」。

㈢起訴聲明第3項： 請求「被告十三甲實業有限公司應將太陽能光電施工合約書、出廠證明書、發票、規格書、單線圖、排佈圖、結構圖等交予原告楊新華(即農友行)」。然原告未於書狀載明，就此部分原告可獲利益為何，致本院無法依卷內相關事證核定訴訟標的價額，依前揭規定，此部分訴訟標的價額同應以165萬元定之。

㈣上開㈡、㈢聲明均屬同一經濟目的，只論其中之一。是本件訴訟標的價額核定各為165萬元，原告二人應徵第一審裁判費各為新台幣1萬7335元，原告等應如期補繳。

三、「證物1號：不動產買賣契約書」字跡，部分模糊不清楚，請重新以彩色複印（清楚)補送。