臺灣彰化地方法院113年度訴字第613號

• 裁判案由: 協同辦理合夥清算
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣彰化地方法院
• 裁判日期: 113 年 10 月 24 日
• 當事人: 蔡文勇、源鴻建設有限公司、張芫琿、張嘉荃

臺灣彰化地方法院民事判決
113年度訴字第613號
原 告 蔡文勇

訴訟代理人 吳灌憲律師
被 告 源鴻建設有限公司

法定代理人 張芫琿

被 告 張嘉荃

上列當事人間請求協同辦理合夥清算事件，本院於民國113年9月26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應協同原告清算兩造於民國108年4月11日所簽定合夥契約書之「源鴻建設員林市新中洲段新建別墅」之合夥財產。
訴訟費用由被告源鴻建設有限公司負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
被告源鴻建設有限公司（下稱源鴻公司）經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由
，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：兩造於民國108年4月11日簽立合夥契約書（下稱系爭合夥契約），約定三人合夥出資新臺幣（下同）1,000
萬元購買坐落彰化縣○○市○○○段0000○0000地號土地（合稱系
爭土地，以下同段土地逕稱其地號）以興建房屋出售，原告、源鴻公司、被告張嘉荃出資比例各為50％、25％、25％。惟
系爭土地均已遭源鴻公司出售他人，本件合夥之目的事業顯已不能完成，自應解散並清算。為此，爰依系爭合夥契約及民法第694條規定，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第
一項所示。
二、被告方面：
㈠張嘉荃答辯略以：同意原告請求等語。
㈡源鴻公司未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
按合夥因合夥之目的事業不能完成者而解散。合夥解散後，其清算由合夥人全體或由其所選任之清算人為之，民法第692條第3款、第694條第1項定有明文。經查，原告上開主張，業據其提出系爭合夥契約、匯款單、內政部不動產交易實價查詢服務網頁查詢資料（卷第19-29、255頁）為證，並有1314、1316、1316-1、1316-2、1316-3、1316-4、1316-8、1316-9、136-10地號土地之土地查詢資料及異動索引、彰化縣員林地政事務所113年7月3日函附土地登記資料可憑（卷第69-145、167-210頁）為證，復為張嘉荃所不爭執（卷第332-333頁），源鴻公司於相當時期受合法通知，未於言詞辯論
期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認，自堪
信為真實，是兩造簽立系爭合夥契約目的係在系爭土地上興建房屋出售，惟因系爭土地均已遭源鴻公司出售他人，故合夥之目的顯已不能完成，從而，原告依民法第694條第1項規定，請求被告協同辦理清算系爭合夥契約之財產，為有理由，應予准許。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，經本院審酌後，核與判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項但
書。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　24　　日民事第一庭 審判長法 官 陳弘仁
法 官 徐沛然
法 官 張亦忱
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。(須
按他造當事人之人數附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　24　　日書記官 黃明慧