臺灣彰化地方法院民事裁定

聲請人

甲○○

代理人

杜逸新律師

相對人

乙○○

關係人

丙○

丁○○

戊○○

已○○

庚○○

辛○○

上列當事人間請求改定輔助人事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人為相對人之弟。相對人前經本院以99年度輔宣字第4號民事裁定宣告為受輔助宣告之人，並由兩造之母親即關係人丙○擔任輔助人，惟丙○近年患有憂鬱症，領有身心障礙證明（中度），前2年還發生自殘行為，且已屆70歲，身體不佳、需人照顧，目前日間由社區長照機構照顧，丙○之身體狀況已不宜繼續擔任相對人之輔助人。又相對人之配偶即關係人丁○○有智能障礙，領有身心障礙證明（輕度），相對人之女兒即關係人戊○○、已○○現年19歲、17歲，尚屬年輕，相對人之妹妹即關係人庚○○已出嫁、關係人辛○○則在外地工作，上開親屬均不適宜擔任相對人之輔助人。而聲請人現年38歲，學歷為大學畢業，在合興工業股份有限公司擔任採購員多年，具相當之社會經驗，且關係人丙○、戊○○、已○○、庚○○、辛○○等人均同意改由聲請人擔任相對人之輔助人。為此，爰依民法第1113條、第1113條之1、第1113條之1第2項準用第1111條、第1111條之1等規定，聲請改定由聲請人擔任輔助人等語。

二、按有事實足認監護人不符受監護人之最佳利益，或有顯不適任之情事者，法院得依前條第一項聲請權人（即受監護人、第1094條第3項聲請權人）之聲請，改定適當之監護人，不受第1094條第1項規定之限制，為民法第1106條之1第1項所明定。此於輔助人及有關輔助之職務準用之，同法第1113條之1第2項定有明文。

三、經查，聲請人之上開主張，業據其提出親屬系統表、中華民國身心障礙證明（含相對人、關係人丙○、丁○○等3人）、本院99年度輔宣字第4號民事裁定確定證明書、戶籍謄本、日間照顧服務契約書、戶口名簿、同意書（含關係人丙○、戊○○、已○○、庚○○、辛○○等5人）等件為證，並有上開輔助宣告卷可參，應堪認為真實。本院審酌原輔助人丙○已年屆70歲，為中度身心障礙者，健康狀況不佳，其目前狀態難以妥善處理相對人之事務，有顯不適任之情事，自有另行選定輔助人之必要，而聲請人為相對人之弟弟，彼此親屬關係非常密切，其有意願擔任輔助人，且具相當社會經驗，並經原輔助人丙○、相對人之妹即關係人庚○○、辛○○、相對人之女兒即關係人戊○○、已○○等人表示同意，堪認改定聲請人為相對人之輔助人，應符合受輔助人之最佳利益，爰裁定如主文所示。

四、依家事事件法第177條第2項、第164條第2項，裁定如主文。