臺灣彰化地方法院簡易庭民事裁定

聲請人

日盛台駿國際租賃股份有限公司

法定代理人

簡志明

相對人

楊馥年

關係人

將輔科技工業有限公司

關係人

兼法定代理

關係人

人 洪旻憲

關係人

洪旻杕

上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條第1項定有明文。次按不動產所有人於設定抵押權後，將不動產讓與他人，其抵押權不因此受影響，亦為同法第867條所明定。故抵押債權屆期未受清償時，抵押物縱已移轉第三人所有，債權人仍得追及行使抵押權。上開規定，依同法第881條之17規定，於最高限額抵押權亦準用之。又對信託財產不得強制執行，但基於信託前存在於該財產之權利（例如抵押權）、因處理信託事務所生之權利或其他法律另有規定者，不在此限。信託法第12條第1項及立法理由亦有明文。

二、聲請意旨及釋明資料記載略以：債務人即關係人將輔科技工業有限公司(下稱將輔公司)以原為其所有如附表所示之不動產，為其與債務人即關係人洪旻憲、洪旻杕向聲請人借款(含票據)等債務之擔保，設定新臺幣(下同)3,600萬元之最高限額抵押權(下稱系爭抵押權)，業依法登記在案(證明書字號：113和資字第002809號)。又將輔公司、洪旻憲及洪旻杕尚積欠聲請人26,036,000元之票款及其利息屆期未清償，為此聲請准予拍賣抵押物以資受償等語。

三、經查，附表所示不動產於系爭抵押權設定後，雖經以信託為登記原因而登記相對人為所有權人，惟依首揭規定，系爭抵押權不因此而受影響。又聲請人上述主張，業據提出他項權利證明書、抵押權設定契約書、抵押權設定其他約定事項、臺灣臺中地方法院114年度司票字第5926號民事裁定、本票等影本、民事陳報狀及土地登記第一類謄本等件為證。經核系爭抵押權確已設定登記在案，有抵押債權存在，且系爭抵押權登記清償日期係依照各個債務契約所約定，而依聲請人提出前開文件，形式上可認抵押債權已屆清償期而未獲清償，是本件聲請應合於聲請拍賣抵押物之要件。復經本院依非訟事件法第74條之規定，通知相對人及關係人就系爭抵押權所擔保之債權額陳述意見，關係人均逾期迄未陳述意見。相對人雖陳述意見略以：聲請人與將輔公司已合意就債權予以展延，且將輔公司均按時還款而未違約，是本件債權並無屆期未清償之情形；惟聲請人陳報將輔公司未依約繳納7、8月協議內容，相對人就此並未表示意見，且相對人所陳，涉實體上事項，本件非訟程序不得加以審究。是聲請人聲請拍賣如附表所示之不動產，依照首揭規定，應予准許。

四、依非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第78條，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀(需附繕本)，並繳納抗告費新臺幣1,500元。關係人如就聲請所依據之法律關係有爭執者，得提起訴訟爭執之。

簡易庭司法事務官　楊順堯