資料來源：司法院裁判書系統
臺灣彰化地方法院民事裁定
114年度消債職聲免字第40號
- 聲請人
- 即債務人
- 許守誌（原名：許志興）
- 相對人
- 即債權人
- 國泰世華商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 郭明鑑
- 代理人
- 蔡政宏
- 相對人
- 即債權人彰化縣芬園鄉農會
- 法定代理人
- 葉豐樑
- 相對人
- 即債權人
- 台新國際商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 林淑真
- 相對人
- 即債權人
- 聯邦商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 林鴻聯
- 代理人
- 張義育
- 相對人
- 即債權人
- 玉山商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 黃男州
- 代理人
- 喬湘秦
- 相對人
- 即債權人
- 和潤企業股份有限公司
- 法定代理人
- 劉源森
- 相對人
- 即債權人
- 中租迪和股份有限公司
- 法定代理人
- 陳鳳龍
- 相對人
- 即債權人
- 李鎮福
宋佳聰
張文彬
上列當事人因消費者債務清理條例之免責事件，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
理由
一、按法院裁定開始更生或清算程序後，債務人於程序終止或終結前死亡者，其程序視為終結，消費者債務清理條例施行細則第9條定有明文。揆其立法緣由，乃消費者債務清理條例（下稱消債條例）之立法目的在使陷於經濟上困境之債務人，得依消債條例所定程序清理其債務，以謀經濟生活之更生，且消債條例未設遺產之更生或清算程序，故法院裁定開始更生或清算程序後，債務人倘於程序終止或終結前死亡，即無繼續進行更生或清算程序，以謀其經濟生活更生之必要，其程序應予終結，無庸由債務人之繼承人承受，逕予簽結即可。而免責程序係以促使債務人經濟復甦，保障其生存權為目的（消債條例第132條立法理由參照），債務人既於法院裁定前死亡，即無繼續進行免責程序之必要。且債務人之遺產包括不屬清算財團之財產（開始清算程序後有償取得之財產、專屬債務人本身之權利及禁止扣押之財產，消債條例第98條規定參照），應依民法遺產清算程序由其債權人受償。債務人之繼承人不能因其清算而獲利益，故該免責程序性質上無法由繼承人承受，應視為終結，法院無庸另為免責與否之裁定（司法院民事廳消債條例法律問題研審小組99年第5期民事業務研究會第7號、103年第9期民事業務研究會第11號意見參照）。又聲請清算不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正，消債條例第8條亦有明定。
二、本件聲請人即債務人許守誌前具狀向本院聲請更生，經本院以113年度消債更字第65號裁定自民國113年6月14日上午10時起開始更生程序，由司法事務官以113年度司執消債更字第68號執行更生程序，然因聲請人迄未提出更生方案致更生程序無法進行，經司法事務官予以簽結轉為清算事件，由本院以113年度消債清字第55號裁定自113年10月29日下午12時起開始清算程序，因聲請人之財產不敷清償清算費用及債務，經司法事務官於114年11月24日以113年度司執消債清字第48號裁定終止清算程序等節，業經本院核閱前開案卷確認屬實。本院應續為審查債務人許守誌應否免責，惟查，債務人許守誌於清算程序終止前之114年10月6日死亡，有本院依職權查調之個人戶籍資料可稽，依消債條例施行細則第9條規定，該清算程序視為終結，本應由司法事務官逕予簽結而無從續行，本院即無進行免責程序之必要，本件程序應視為終結，而免責程序性質上無法由債務人之繼承人承受，本件聲請人既已死亡，此當事人能力之欠缺無從補正，故依消債條例第8條規定，本件聲請即不合法，應予駁回。
三、爰裁定如主文。