臺灣彰化地方法院民事判決

原告

劉文銓

訴訟代理人

張毓珊律師

被告

奇勝生技有限公司

法定代理人

黃宥喬

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年2月20日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序事項：按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決；民事訴訟法第385條第1項前段定有明文。本件被告經合法通知且無正當理由，未於言詞辯論期日到場，本院核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、原告起訴主張：

一、緣被告前向原告借款，原告因而持有被告所簽發如附表所載合計新臺幣（下同）1,047,500元之支票六張，詎料，其中支票號碼AN0000000、發票日為民國（下同）113年8月20日、票面金額182,500元之支票，屆期經提示無法兌現，嗣原告查調被告之票據信用資料後，得知被告自113年9月13日業經存款不足遭通報拒絕往來，尚未解除。

二、今被告仍未清償，亦未與原告為清償協議，經原告催討無果，而於113年10月18日聲請鈞院依督促程序對於被告核發支付命令，惟遭被告提出異議，始按民事訴訟法第519條規定，以債權人原告支付命令之聲請，視為起訴，而由本件審理，請求鈞院以消費借貸、票據關係之法律關係，擇一為有利原告之判決。

三、原告聲明：

㈠被告應給付原告新臺幣1,047,500元，以及自附表所載利息起算日至清償日止，按附表所載利率計算之利息。

㈡訴訟費用由被告負擔。

參、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

肆、本院之判斷：

一、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定，民事訴訟法第280條第1項、第3項分別定有明文。本件原告主張之事實，業據其提出商工登記公示資料查詢服務所載被告公司基本資料、支票暨退票理由單乙份、第二類票據信用資料查覆單影本等件為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出書狀以供本院斟酌，原告此部分之主張，自堪信為真實。

二、按消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約，民法第474條第1項定有明文。本件被告奇勝生技有限公司向原告借款金額如附表編號1至6之金額共計1,047,500元，詎被告奇勝生技有限公司使用票據已發生大量退票且未清償註記，於113年9月13日經票據交換所公告為拒絕往來戶，且如附表所示利息亦未清償，原告得對其所負一切債務請求清償。從而，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息，為有理由，應予准許。

三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。