臺灣彰化地方法院114年度訴字第505號

• 裁判案由: 清償借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣彰化地方法院
• 裁判日期: 114 年 06 月 12 日
• 法官: 鍾孟容
• 法定代理人: 林衍茂
• 原告: 合作金庫商業銀行股份有限公司法人
• 被告: 愛沐精品衛浴股份有限公司法人、謝其斌

臺灣彰化地方法院民事判決
114年度訴字第505號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人 林衍茂
訴訟代理人兼

被 告 愛沐精品衛浴股份有限公司

兼 法 定
代 理 人 謝其斌

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年5月29日言詞辯論終結，判決如下：
主　文
被告應連帶給付原告新臺幣1,360,777元及如附表所示利息、違
約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事　實　及　理　由
壹、程序方面
被告均受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告愛沐精品衛浴股份有限公司邀同被告謝其斌擔任連帶保證人，於民國110年4月29日向原告借款新臺幣（下同）1,500,000元，約定依週年利率3.798％計息；另於113
年5月21日向原告借款1,000,000元，約定依週年利率3.348％
計息，均按月攤還本息。倘逾期給付，逾期6個月以內者，
按上開約定利率10％；逾期超過6個月者，按上開利率20％計
付違約金。詎被告自114年3月1日起，即未依約繳款，並於114年4月18日經台灣票據交換所通報拒絕往來，依兩造間授
信約定書第5條第2項之約定，被告所欠債務視為全部到期。爰依消費借貸契約及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付1,360,777元及如附表所示利息、違約金等語，並聲明：
如主文第1項所示。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之銀行授信動用申請書、借據、本票、授信約定書、連帶保證書、放款相關貸款及保證資料查詢單、放款帳務資料查詢單、合作金庫商業銀行定期指數月指標利率表等件為證（見本院卷第17頁至第57頁）。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認，應認原告主張之事實為真實
。從而，原告依消費借貸契約及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付1,360,777元及如附表所示利息及違約金，即
屬有據，應予准許。
四、本件事證已臻明確，原告其餘主張及所提證據，經審酌後與本件判決結果不生影響，爰不逐一論述。
五、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　12　　日民事第三庭　　法　官　鍾孟容
以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　12　　日書記官　張茂盛
附表：
編號 原借款金額 (新臺幣) 欠款本金 金額 (新臺幣) 利息 違約金 1 1,000,000元 1,000,000元 自114年3月21日起至清償日止，按週年利率 3.348％計算利息。 自114年4月22日起至清償日止，逾期6個月以內者，按左列利率 10％；逾期超過6個月者，按左列利率20％計算違約金。 2 1,500,000元 360,777元 自114年3月1日起至清償日止，按週年利率3.798％計算利息。 自114年4月2日起至清償日止，逾期6個月以內者，按左列利率 10％；逾期超過6個月者，按左列利率20％計算違約金。 合計 1,360,777元