臺灣彰化地方法院民事判決

原告

林錦材

訴訟代理人

洪崇欽律師

被告

友盛食品股份有限公司

法定代理人

陳雅倫

訴訟代理人

劉亭均律師

上列當事人間請求給付減資分配款事件，本院於民國114年8月20日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由於言詞辯論期日不到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第385條第1項規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：

㈠原告為被告之股東，於民國102年11月28日被告召開股東臨時會議決議：「減少資本總額及修正章程案。本公司減少資本新台幣950萬元整，依股東所持股份比例減少之，並退還股款950萬元整，消除95萬股，每股新台幣10元整，減資後本公司資本總額為新台幣4,050萬元整，分為405萬股，每股新台幣10元整。並修正章程如章程修正條文對照表。」。嗣於102年12月3日被告委託羅輝鈐會計師辦理「公司減資資產負債表」之簽證及出具查核報告書。依據羅輝鈐會計師所出具查核報告書記載：「茲經股東臨時會議決議減少資本總額新台幣9,500,000元，分為950,000股，每股金額新台幣10元，依各股東所持股份比例減少並退還股款，減資後資本總額為新台幣40,500,000元，分為4,050,000股，每股金額新台幣10元。依本會計師查核結果，本次減少資本確屬實在，詳如減資明細表。」。

㈡依減資明細表之「股東姓名及名稱」第五欄記載：「林錦材」，原持有股份為「740,741股」、金額「7,407,410元」，減資股份為「140,741股」、金額為「1,407,410元」，減資後持有股份為「600,000股」、金額為「6,000,000元」，有被告公司之減資變更登記資本額查核報告書、資產負債表（帳戶式）試算表、減資明細表、試算表、委託書可資為證。依前揭被告減資明細表，被告應退還原告減資分配款140萬7,410元，惟被告卻又未依規定給付。

㈢爰依公司法第168條第1項規定及被告102年11月28日股東會決議，請求給付減資分配款，並以本起訴狀繕本送達被告為請求給付減資分配款之催告通知。並聲明如主文第1項所示及願供擔保請准許宣告假執行。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

四、公司非依股東會決議減少資本，不得銷除其股份；減少資本，應依股東所持股份比例減少之。但本法或其他法律另有規定者，不在此限，公司法第168條第1項定有明文。查原告主張被告於102年通過減資案，原告名下股份減少140,741股，應獲減資分配款1,407,410元等情，業據其提出被告股東臨時會議事錄、被告減資變更登記資本額查核報告書為證，並有經濟部准予變更登記函、被告股東臨時會議事錄、董事會議事錄、董事會出席董事簽到簿、公司章程、公司變更登記表在卷可稽，而被告於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀予以爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同被告自認，是原告之主張自堪信為真實。

五、從而，原告依公司法第168條第1項、被告102年11月28日系爭減資案決議，請求被告給付減資分配款1,407,410元，及自起訴狀繕本送達之翌日即114年8月8日日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

六、假執行之宣告：原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額宣告之。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。