臺灣彰化地方法院114年度原重訴字第2號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣彰化地方法院
• 裁判日期: 114 年 05 月 29 日
• 法官: 王鏡明
• 原告: 黃琳枝
• 被告: 甲ＯＯ

臺灣彰化地方法院民事判決
114年度原重訴字第2號
原 告 黃琳枝
訴訟代理人 葉承翰
葉嘉厚
被 告 甲ＯＯ

乙ＯＯ

上列當事人間請求損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來(
本院113年度原重附民字第4號)，本院於民國114年5月19日言詞
辯論終結，判決如下：
主　文
被告甲○○、乙○○應連帶給付原告新臺幣20萬元，及自民國113年1
1月17日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、按訴之變更或追加，非經他造同意，不得為之。但請求之基礎事實同一者，或擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第446條第1項、第255條第1項第2款、第3款分別定有明文。查：本件原告原請求「⒈被告甲○○、乙○○
應連帶給付原告新臺幣（下同）921萬元，及自刑事附帶民
事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。⒉願供擔保，請准宣告假執行。」，嗣於民國（下同）114
年5月19日當庭變更聲明為「⒈被告甲○○、乙○○應連帶給付原
告20萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。⒉願供擔保，請准宣告假執行。」，核屬減縮應受判決事項之聲明，應予准許。
二、本件被告乙○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造
辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張以：
原告於民國（下同）112年4月間，誤信某詐欺集團不詳成員所刊登不實之投資廣告訊息，佯稱「加入Line群組，將錢儲值至『兆品』app內，用以投資股票可獲利」等語，致原告陷
於錯誤，經與姓名年籍不詳、暱稱「朱家泓」、「陳思婭」、「兆品營業員」之Line帳號聯繫後，遂同意依指示交付投資款項。嗣於113年5月17日11時30分許，被告甲○○(男、民
國00年00月00日生)依詐欺集團不詳成員暱稱「升官發財」
之指示，持偽造的「兆發投資有限公司（下稱兆發公司）」工作證，佯裝成兆發公司之外務員並冒用假名「江天助」之名，前往全家便利商店「彰化後站店」（彰化縣○○市○○路00
0號）取款，原告不疑有他，當場交付20萬元予被告甲○○，
旋即被告甲○○再將20萬元交予上手即姓名年籍不詳之詐欺集
團成員。被告甲○○確係詐欺集團成員，擔任取款車手，負責
依指示至指定地點向詐欺被害人拿取詐欺款項，彼此間各自分工進行各階段行為，以達故意詐取原告財物之目的，自應負侵權行為責任。又被告甲○○於行為時為未成年人(尚未滿
十八歲)，其父被告乙○○既然係其法定代理人，則亦需與被
告乙○○負連帶賠償責任。為此，爰依侵權行為法律關係，提
起本件訴訟等語。並聲明：如主文第一項所示，及願供擔保請准宣告假執行。
二、被告等則：
㈠被告甲○○稱：
原告所述事實為真，確實是我做的，但我只就向原告騙取20萬元那次負責，其餘的部分我都沒有參與。
㈡被告乙○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為聲明或陳
述。
三、經查，原告主張之事實，有台灣嘉義地方法院113年度少調
字第474號訊問筆錄、113年少護字第289~294號審理筆錄、
偽造的兆發公司工作證等件為佐，且經調閱上開刑事案卷核實無誤，並為被告甲○○當庭坦承在案。又被告甲○○所犯上揭
行為，雖未參與全部犯罪過程，然確係依分工計畫，遂行本件收取詐騙款項新台幣20萬元，同屬分擔詐欺行為之一部，與原告所受財產損害間，具備相當因果關係，應視為民事上共同侵權行為人，自應與該所屬詐欺集團「Line暱稱『朱家泓』、『陳思婭』、『兆品營業員』」等人負連帶賠償責任。從
而，原告依據侵權行為之法律關係，請求連帶債務人中任何一人即被告甲○○賠償受騙金額20萬元，洵屬有據。而被告乙
○○係其父，對於行為時尚屬未成年人即被告甲○○疏於監督管
教，依民法第187條第1項規定，亦應與被告甲○○就原告所受
之損害負連帶賠償責任。
四、再按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。查本件係屬侵權行為損害賠償之債
，其給付無確定期限，又係以支付金錢為標的，則依前揭規定，原告一併請求自刑事附帶民事起訴狀繕本送達之翌日即113年11月17日起至清償日止，按年息5%計算之利息，亦屬
有據。
五、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告甲○○、乙○○
連帶賠償20萬元，及自民國113年11月17日起至清償日止，
按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
六、原告係利用刑事訴訟程序附帶提起民事請求，並由刑事庭裁定移送民事庭審理，依刑事訴訟法第504條第2項規定，原告無庸繳納裁判費。
七、本件所命給付之金額，未逾新台幣50萬元，依民事訴訟法第389條第1項第五款規定，依職權宣告假執行。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　29　　日民事第四庭　　法　官　王鏡明
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　29　　日書記官　王宣雄