臺灣彰化地方法院民事裁定

債權人

台灣金聯資產管理股份有限公司

法定代理人

宮文萍

債務人

林綉珍

上列債權人與債務人林綉珍間清償票款強制執行事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按要保人為債務人之健康保險契約之解約金債權，不得作為扣押或強制執行之標的，民國114年6月18日修正公布之保險法第129條之1定有明文。是主契約如兼具有醫療險、健康險性質之保險契約，即屬保險法第129條之1所定不得強制執行之標的。準此，若保險契約之主約含醫療險、健康險之性質，則依上開保險法增修規定，該保單之解約金債權，自不得作為強制執行之標的（臺灣高等法院114年度抗字第881號及臺灣高等法院臺南高分院114年度抗字第73號裁定意旨參照）。

二、經查，本件債權人聲請強制執行債務人林綉珍之人壽保險契約金錢債權，經本院執行處核發扣押命令，新光人壽保險股份有限公司（下稱新光人壽）函覆債務人有如附表所示保單（下稱系爭保單）之預估解約金，且為綜合型人壽保險，主約壽險兼有健康醫療性質。本院執行處另函詢新光人壽系爭保單如部分解約，保戶之健康險保障是否受影響？嗣新光人壽函覆系爭保險契約，根據保險單條款第10條第3項內容「全殘扶助保險金」而認定有主約兼有健康醫療性質具具不可分性，即指無法不變動該健康醫療部分僅解約壽險，有新光人壽公司115年3月16日新壽保全字第1150001894號函在卷可稽。則系爭保單既兼具人壽保險及健康保險性質，且兩者無法分割執行，就關於人壽保險為終止契約之執行命令，亦致使健康保險之部分須一併終止，有違修正後保險法第129條之1及法院辦理人身保險契約金錢債權強制執行原則第5點第2款規定。從而，依上開規定及說明，債權人就如附表所示保單強制執行之聲請，於法不合，應予駁回，裁定如主文。

三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。

民事執行處　司法事務官　劉怡芳