臺灣彰化地方法院民事裁定

聲請人

台寶實業股份有限公司

法定代理人

劉忠義

相對人

吳灝諹

上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「表意人非因自己之過失不知相對人之居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知。」民法第97條定有明文。又債權讓與之通知，為讓與人或受讓人向債務人通知債權讓與事實之行為，屬於觀念通知之性質，其效力之發生，應準用關於意思表示之規定（最高法院96年度台上字第2277號民事判決意旨參照）。是以，如債權讓與之通知人非因自己之過失不知相對人之居所者，應準用民法第97條，依民事訴訟法公示送達之規定，向該管法院聲請以公示送達為債權讓與之通知。

二、聲請意旨略以：聲請人台寶實業股份有限公司按相對人吳灝諹、周亮迪目前戶籍址寄發如附件之通知信函，惟遭郵務機關分別以招領逾期、遷移不明為由退回，為此聲請鈞院裁定准為公示送達等語。

三、經查，聲請人主張之事實，業據提出債權移轉通知函、債權讓與證明書、退郵信封等件為證，堪信為真實。次查，相對人吳灝諹現設籍於彰化縣○村鄉○○村○○路0段000巷00號，有個人戶籍資料（完整姓名）查詢結果在卷可稽，並經本院依職權函彰化縣警察局員林分局查訪，前開地址確無相對人居住，有該局查訪紀錄表附卷可查。是以，聲請人按相對人吳灝諹前開戶籍址寄發債權讓與通知信函，遭郵務機關以逾期招領為由退回，堪認相對人確有應為送達處所不明之情事。依首揭說明，本件聲請核無不合，應予准許。然查相對人周亮迪部分，目前設籍於「臺北市○○區○○街00巷0弄00號二樓」(非本院轄區)，是聲請人既尚未對相對人之戶籍地址送達，則尚難逕認相對人之應受送達處所均處於不明之狀態，自與上開聲請公示送達之要件不符。是本件聲請尚非適法，不應准許。

四、依非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第78條，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。