臺灣彰化地方法院114年度司聲字第211號

• 裁判案由: 返還擔保金
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣彰化地方法院
• 裁判日期: 114 年 06 月 30 日
• 法定代理人: 廖國雄
• 原告: 江柏蒼、江偉銜
• 被告: 穩喬建設開發事業有限公司法人

臺灣彰化地方法院民事裁定
114年度司聲字第211號
聲 請 人 江柏蒼
江偉銜

相 對 人 穩喬建設開發事業有限公司

法定代理人 廖國雄
上列聲請人聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主　文
本院111年度存字第912號提存事件聲請人所提存之擔保金新臺幣200萬元，准予返還。
理　由
一、按應供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書，民事訴訟法第104條第1項第1
款定有明文，依同法第106條之規定，於其他依法令供訴訟
上之擔保者，亦準用之。次按所謂供擔保之原因消滅，係指為擔保受擔保利益人權利而供擔保之必要性消滅。法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，為停止強制執行之裁定者，該擔保係備供執行債權人因停止執行所受損害之賠償。是因停止執行而供擔保者，於執行債權人確無損害發生，或另已提供賠償之擔保，或其損害已受賠償，或供擔保人之本案勝訴確定等情形，即屬供擔保之原因消滅(最高法院106年度台抗字第265號裁定意旨參照)。
二、本件聲請意旨略以：兩造間確認本票債權不存在事件，聲請人為擔保停止執行，前遵鈞院111年度聲字第91號民事裁定
，提供新臺幣（下同）200萬元為擔保金，並以鈞院111年度存字第912號提存事件提存在案後，聲請停止鈞院111年度司執字第37872號清償票款執行事件，因本案本票債權不存在
事件聲請人敗訴確定後，於執行處足額清償，嗣聲請人以存證信函催告相對人行使權利，經相對人認有損害以存證信函函覆已於113年12月3日提起損害賠償訴訟。嗣兩造就前開損害賠償訴訟成立113年度彰小調字第889號調解筆錄，聲請人當場給付相對人5,228元，並經相對人法定代理人當場點收
無訛，且同意其餘請求拋據。是聲請人就相對人因停止執行所生損害已經賠償，爰聲請返還鈞院111年度存字第912號提存事件之擔保金200萬元等語。
三、經查，聲請人主張之上開事實，業據其提出提存書、執行處計算書及臨時收據、兩造存證信函、調解筆錄（以上均為影本）等資料為證，並經本院依職權調閱本院111年度存字第912號、111年度司執字第37872號、111年度聲字第91號、113彰小調字第889號卷宗審核無誤，堪信為真實。是相對人就
上開停止執行事件所受損害已受賠償，應可認為供擔保之原因消滅，從而，聲請人聲請返還本件提存物，經核於法尚無不合，應予准許。爰裁定如主文。
四、至相對人雖具狀表示因停止執行蒙受巨大損害，已對聲請人提出給付違約金之訴，現由台灣高等法院台中分院114年度
上字第173號審理中等語。惟查，相對人所稱之違約金訴訟(即本院112年度訴字第686號判決相對人原告之訴駁回，現由相對人上訴中)係請求聲請人給付違反合約書之違約金，而
非因停止執行所受之損害，此有本院112年度訴字第686號民事判決在卷可參，是縱相對人前揭主張違約金乙節為真正，然因此請求權非本件擔保金之擔保範圍，其據以主張應供擔保原因尚未消滅云云，尚不足採，附此敘明。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納異議費用新臺幣1,000元。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　30　　日民事第二庭 司法事務官 張淳惠