臺灣彰化地方法院114年度家調裁字第7號

• 裁判案由: 否認子女
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣彰化地方法院
• 裁判日期: 114 年 06 月 04 日
• 法官: 蔡孟君
• 法定代理人: 甲○○
• 當事人: Ａ０２、Ａ０１

臺灣彰化地方法院民事裁定
114年度家調裁字第7號
聲 請 人 Ａ０２
相 對 人 Ａ０１

兼上 一 人
法定代理人 甲○○
上列當事人間就否認子女事件，合意聲請本院為裁定，本院裁定如下：
主　文
確認相對人Ａ０１（女，民國000年0月00日生，身分證統一編號：Z
000000000號）非聲請人Ａ０２自相對人甲○○受胎所生之婚生子女。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理　由
一、聲請意旨略以：聲請人Ａ０２與相對人甲○○於民國110年3月15
日結婚，嗣於113年8月21日離婚，惟聲請人於000年0月00日產下相對人Ａ０１，因相對人Ａ０１並非聲請人受胎自相對人甲○○
，為此，爰依民法第1063條規定提起否認婚生子女之訴，並聲明：確認相對人Ａ０１非相對人甲○○之婚生子女等語。二、相對人甲○○則以：同意聲請人之請求，合意聲請法院裁定等
語。
三、按「當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定。法院為前項裁定前，應參酌調解委員之意見及家事調查官之報告，依職權調查事實及必要之證據，並就調查結果使當事人或知悉之利害關係人有陳述意見之機會。當事人聲請辯論者，應予准許。前二項程序，準用民事訴訟法第一編第二章第三節關於訴訟參加之規定。」，家事事件法第33條定有明文。次按，從子女出生日回溯第181日起至第302日止，為受胎期間，民法第1062條第1項定有明文。妻之受胎，係在婚
姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女。前項推定，夫妻之一方或子女能證明子女非為婚生子女者，得提起否認之訴。前項否認之訴，夫妻之一方自知悉該子女非為婚生子女，或子女自知悉其非為婚生子女之時起2年內為之。但子
女於未成年時知悉者，仍得於成年後2年內為之，民法第1063條定有明文。
四、經查，本件聲請人主張上開事實，有離婚協議書、出生證明書、戶口名簿及博微生物科技股份有限公司DNA基因圖譜型
別分析報告（相對人Ａ０１與第三人乙○○於114年4月11日進行
採檢，報告日期：114年4月18日）等件在卷可稽，又據前開鑑定報告結論略以：「綜合研判：送檢註明為乙○○與Ａ０１之
檢體，其相對應之各DNA型別均無不符，故不排除一親等直
系親緣關係之機率為99.00000000％。CPI值＝137533.2、PP值
＝0.0000000000）」等語。相對人甲○○對上開鑑定報告之結
果亦不爭執，足認相對人Ａ０１、甲○○確無真實之血緣關係，
僅因受胎期間在聲請人與相對人甲○○婚姻關係存續中，致相
對人Ａ０１受婚生推定，則聲請人於114年3月28日，即在知悉
子女非為婚生子女之2年內，提起本件否認之訴，兩造並合
意聲請裁定確認相對人Ａ０１非聲請人自相對人甲○○受胎所生
之婚生子女，為有理由，應予准許，爰裁定如主文第1項所
示。
五、末查，本件否認子女之訴，必藉由裁判始克還原兩造之真實身分關係，此實不可歸責於相對人，相對人本可與聲請人互換地位提起本件訴訟，聲請人訴請否認子女雖於法有據，然相對人之應訴乃法律規定所不得不然，則相對人所為自為伸張或防衛權利所必要，本院因認本件程序費用應由聲請人負擔，以符公允。
六、依家事事件法第33條、第97條，非訟事件法第21條第2項，
民事訴訟法第95條、第81條第2款之規定，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　4 　　日家事法庭　法　官　蔡孟君
以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,500元。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　4 　　日書記官　楊憶欣