臺灣彰化地方法院民事裁定

抗告人

泰宣實業有限公司

抗告人

兼法定代理

抗告人

人 蘇宏展

相對人

黃順興

上列當事人間聲請本票裁定事件，對於民國114年2月20日本院司法事務官114年度司票字第191號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行；又二人以上在票據上共同簽名時，應連帶負責，票據法第123條、第5條第2項分別定有明文。又本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人之強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號、56年台抗字第714號裁判意旨參照）。

二、本件相對人主張：伊執有抗告人與原裁定其餘相對人共同簽發，如原裁定所示之本票一紙（下稱系爭本票），並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出系爭本票為證，原裁定予以准許，即無不合。抗告意旨稱系爭本票非抗告人簽發，而係抗告人之叔叔蘇大誠所簽發，抗告人並不知情，抗告人已提起偽造文書、詐欺等告訴，亦不排除係相對人與蘇大誠聯手詐取抗告人之財物等語，所稱即使屬實，亦係實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件非訟程序不得加以審究，仍應為許可強制行之裁定。

三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第23條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第85條第2項，裁定如主文。

民事第四庭法　官　謝仁棠