臺灣彰化地方法院114年度抗字第69號

• 裁判案由: 本票裁定
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣彰化地方法院
• 裁判日期: 114 年 10 月 17 日
• 法官: 劉玉媛
• 當事人: 聯勝地產開發有限公司、新鑫股份有限公司

臺灣彰化地方法院民事裁定
114年度抗字第69號
抗 告 人 聯勝地產開發有限公司

法定代理人
兼

相 對 人 新鑫股份有限公司

法定代理人 闕源龍

上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國114年8月18日本院司法事務官所為114年度司票字第1300號裁定提起抗告，本院裁
定如下：
主　文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣1,500元由抗告人負擔。
理　由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條亦有明文。本票執票人依上開法條
之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號裁判意旨參
照）。
二、抗告意旨略以：附表所示之本票（下稱系爭本票）係基於尚未履行或爭議中契約簽立，債權存否爭議重大，抗告人業已提出本票債權不存在之具體主張。系爭本票若繼續執行，將造成抗告人資金鏈中斷，影響公司營運至鉅。是依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
三、經查：相對人主張其執有抗告人與日勝地產開發有限公司、蔡燕菁、王喜鳳（下稱日勝公司等3人）共同簽發之系爭本
票，系爭本票上載有免除作成拒絕證書，經其提示尚有新臺幣（下同）4,824,000元未獲付款等情，業據提出與所述相
符之系爭本票影本附於原審卷為證。觀諸系爭本票應記載事項記載齊備，並無票據無效之情形（見原審卷第17頁），原裁定依相對人所提出之系爭本票為形式上之審查，認系爭本票符合票據法第123條之規定，據以裁定於4,824,000元範圍內准許強制執行，依前揭說明，即無不合。抗告人上開抗辯事由，涉及兩造間就系爭本票所示債權之存否，惟此部分核屬實體法律關係之爭執，揆諸前揭說明意旨，自應由抗告人另行提起訴訟以資解決併聲請停止執行，非本件非訟程序所得審究。因此，抗告人執上開理由指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。抗告人另引用民事訴訟法第522
條、第523條規定聲請停止執行乙節（見民事抗告狀第2頁），經核抗告人所引用之上開法條並非關於停止執行之規定；且執行事件是否裁定停止，亦非本件抗告事件所得審究範圍，故此部分不予審酌，併予敘明。
四、末按債權人以各連帶債務人為共同被告提起給付之訴，以被告一人提出非基於其個人關係之抗辯，而經法院認為有理由者為限，始得適用民事訴訟法第56條第1項規定，是連帶債
務人中之一人提出上訴，於行為當時就形式觀之，係基於個人關係之抗辯，或經法院認為無理由者，即無民事訴訟法第56條第1款規定之適用，亦即該上訴之效力不及於未上訴之
連帶債務人（最高法院52年度台上字第1930號、93年度台上字第62號判決意旨參照）；此於非訟事件抗告程序，依非訟事件法第46條準用之。本件抗告人為無理由，已如前述，則其提起抗告之行為效力即不及於共同發票人日勝公司等3人
，爰不列為視同抗告人，附此敘明。
五、綜上所述，本件抗告為無理由，依非訟事件法第21條第2項
、第24條第1項、第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條、第95條第1項，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　17　　日民事第二庭法　官　劉玉媛
以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告；如提再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀（需附繕本1份），並繳納再抗告費新臺幣1,500元。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　17　　日書記官　康綠株
本票附表：至清償日止按週年利率16％計算 編號 發　 票　 日 票 面 金 額 （新臺幣） 到　 期　 日 提示日即利息起算日 票據號碼 001 113年12月4日 7,200,000元 114年6月6日 114年6月6日 無