臺灣彰化地方法院 - 114年度消債更字第12號（聲請更生程序）- 2026 司法院判決書查詢系統

臺灣彰化地方法院民事裁定 114年度消債更字第12號聲請人即債務人黃議緯相對人即債權人渣打國際商業銀行股份有限公司法定代理人禤惠儀相對人即債權人國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人郭明鑑相對人即債權人台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人林淑真相對人即債權人中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人陳佳文相對人即債權人合迪股份有限公司法定代理人陳鳳龍相對人即債權人創鉅有限合夥法定代理人迪和股份有限公司相對人即債權人亞太普惠金融科技股份有限公司法定代理人唐正峰相對人即債權人廿一世紀資融股份有限公司法定代理人周以明相對人即債權人廿一世紀數位科技股份有限公司法定代理人周以明相對人即債權人裕富數位資融股份有限公司法定代理人闕源龍相對人即債權人喬美國際網路股份有限公司法定代理人簡政上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：主　文債務人甲○○自中華民國114年5月1日上午10時整時起開始更生程序。本件更生程序之進行由辦理更生執行事務之司法事務官為之。理　由一、聲請意旨略以：聲請人即債務人（下稱聲請人）目前任職於侑昌有限公司（下稱侑昌公司），每月收入約新臺幣（下同）25,000元，但須支出個人必要生活費用20,500元，及2名子女扶養費18,000元、父母親扶養費14,000元，而伊積欠相對人即債權人（下稱債權人）之債務總額1,194,199元，經聲請前置調解，最大債權銀行渣打國際商業銀行股份有限公司（下稱渣打銀行）於調解時，提出本金541,618元，分156期，利率百分之5，每月清償4,729元之方案，惟因聲請人表示無法負擔清償方案，導致調解不成立，伊實有不能清償債務之虞之情事，爰依法聲請更生等語。二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣1,200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時，得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第42條第1項、第151條第1項、第45條第1項、第16條第1項分別定有明文。三、經查：㈠聲請人於提出本件更生之聲請前，曾於民國113年10月28日具狀向本院聲請前置調解，經本院依本院113年度司消債調字第430號受理在案，最大債權銀行渣打銀行於前置協商調解時，曾提出本金541,618元，分156期，利率百分之5，每月清償4,729元之方案，惟因聲請人表示無法負擔清償方案，導致調解不成立，此有渣打銀行民事陳報狀、調解筆錄及調解不成立證明書附卷可憑（見本院卷第145頁、調解卷第197頁至第201頁），足見債務人於提出本件更生之聲請前，已經前置調解程序，則本院自應綜合聲請人目前全部收支及財產狀況，評估其是否已達不能維持符合人性尊嚴之最低生活條件，而有「不能清償債務或有不能清償之虞」之情形。㈡聲請人每月收入及財產狀況：查聲請人自陳目前任職於侑昌公司，每月收入約25,000元，提出113年5月至12月薪資袋為證，並有侑昌公司回函在卷可稽（見本院卷第221至223、155頁、調解卷第49頁）。上述期間薪資平均為32,312元【計算式：(33,300+32,900+31,800+33,300+31,800+31,800+31,800+31,800)÷8≒32,312】。聲請人名下有保單，保單價值準備金23,318元（見本院卷第219頁）。經核聲請人之稅務T-Road資訊連結作業查詢結果、勞保投保資料、111、112年度綜合所得稅各類所得資料清單、集中保管有價證券資料、財團法人金融聯合徵信中心當事人綜合信用報告—債務清理條例前置協商專用債權人清冊（見本院卷第45至55、39至44、137至144、207至215、173至175頁），別無其他恆產，堪信聲請人所陳為真實，故暫以債務人每月32,312元，作為計算聲請人目前清償能力之依據。㈢每月必要支出狀況： ⒈查聲請人自陳本件聲請前兩年內，每月個人必要生活費用2 0,500元，前開費用部分，債務人雖提出房租租賃契約書、台灣大哥大電信費、管理委員會113年7至9月份收費單、水電費繳費憑證為據，惟按債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之，消債條例第64條之2第1項定有明文。而衛生福利部公告114年度臺灣省平均每人每月最低生活費15,515元，乘以1.2倍即為18,618元，是依上揭說明，以18,618元計算，超過部分未據聲請人舉證證明其必要性，不應准許。 ⒉聲請人主張需與配偶共同扶養109年次未成年子女1名，每月支出扶養費用8,000元、112年次未成年子女1名，每月支出扶養費用10,000元，並領有育兒補助5,000元、托育補助14,000元、獨力扶養父母親，每月扶養費用各7,000 元，並提出戶籍謄本、配偶郵政存簿儲金簿影本為證（見調解卷第31至33頁、本院卷第239至247頁）。受扶養者之必要生活費用，準用消債條例第64條之2第1項規定計算基準數額，並依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之，消債條例第64條之2第2項定有明文。子女部分，聲請人應負擔9,118元扶養費【計算式：(18,618×2–5,000–14,000) ÷2=9,118】，超過部分不予准許。聲請人父母親部分，經本院依職權查詢稅務T-Road資訊連結作業查詢結果，聲請人父親名下有房地及薪資所得，此部分扶養費不予准許；聲請人母親名下利息所得1萬餘元，應無受扶養必要，此部分扶養費不予准許。是聲請人每月支出扶養費9,118元。㈣循此，以聲請人每月平均收入32,312元，扣除其每月個人必要生活費用18,618元、扶養費9,118元，剩餘4,576元【計算式：32,312－18,618–9,118＝4,576】。審酌債權人所陳報之債務本息總額達1,559,159元【計算式：75,159+285,181+48,450+137,827+61,080+39,881+11,465+81,938+247,408+258,994+39,663=1,559,159】，縱以聲請人名下保單價值準備金23,318元為抵償，尚需28年方可清償完畢【計算式：(1,559,159－23,318)÷4,576÷12≒28】。若再加上利息、違約金，債權金額勢必更高，還款期間勢必更長。審酌聲請人現年已32歲，距法定退休年紀僅餘33年，應認聲請人之經濟狀況有不能清償債務之虞，而有藉助更生制度調整其與債權人間之權利義務關係而重建其經濟生活之必要，自應許聲請人得藉由更生程序清理債務。四、從而，本件聲請人有不能清償其債務之虞，有藉助更生制度調整其與債權人間之權利義務關係，以重建其經濟生活之必要；復本件查無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在，債務人之無擔保或無優先權之債務總額亦未逾1,200萬元，則債務人提出本件更生之聲請，當屬有據，揆諸首揭說明，應予開始更生程序，並命司法事務官進行本件更生程序，爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　30　　日民事第二庭　　法　　　官　黃倩玲上為正本係照原本作成。本件不得抗告。本裁定已於114年5月1日上午10時公告。中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　1 　　日書　記　官　謝志鑫

臺灣彰化地方法院114年度消債更字第12號

關鍵資訊