臺灣彰化地方法院 - 114年度消債更字第226號（聲請更生程序）- 2026 司法院判決書查詢系統

臺灣彰化地方法院民事裁定 114年度消債更字第226號聲請人即債務人周佳瑩代理人吳憶如律師相對人即債權人凱基商業銀行股份有限公司法定代理人楊文鈞相對人即債權人國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人郭明鑑相對人即債權人星展(台灣)商業銀行股份有限公司法定代理人伍維洪代理人陳正欽相對人即債權人彰化商業銀行股份有限公司法定代理人張明道相對人即債權人裕富數位資融股份有限公司法定代理人闕源龍相對人即債權人創鉅有限合夥法定代理人迪和股份有限公司上 1 人之法定代理人陳鳳龍相對人即債權人廿一世紀數位科技股份有限公司法定代理人詹宏志相對人即債權人廿一世紀資融股份有限公司法定代理人周以明相對人即債權人仲信資融股份有限公司法定代理人黎小彤相對人即債權人第一國際資融股份有限公司法定代理人陳毅築代理人邱漢欽相對人即債權人賀臨服務股份有限公司法定代理人賀宜晨上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：主　文聲請駁回。聲請程序費用由聲請人負擔。理　由一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務。聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。下稱消債條例第3條、第8條前段定有明文。所謂「不能清償之虞」，係指依債務人之清償能力，就現在或即將到期之債務，有不能清償之蓋然性或可能性而言；至於有無清償能力，則須就債務人之資產、勞力及信用等加以判斷。債務人之資產經評估雖已不足以清償債務，惟依債務人之年齡及工作能力，在相當期限內如能清償債務，仍應認其尚未達不能清償債務或有不能清償之虞。二、聲請意旨略以：聲請人自民國114年10月起在艾尼斯皮膚管理館任職，10月、11月薪水各為新臺幣（下同）20,634元、26,243元，每月必要生活費用18,618元。因積欠債務達1,693,553元，無力償還，爰依法向法院聲請更生程序等語。三、經查：㈠聲請人主張其有不能清償債務之情事，於114年7月9日向本院聲請調解，惟於114年8月14日調解不成立，此經調閱本院114年度司消債調字第243號卷確認無訛。足見債務人於提出本件更生之聲請前，已經前置調解程序，則本院自應綜合聲請人目前全部收支及財產狀況，評估其是否已達不能維持符合人性尊嚴之最低生活條件，而有「不能清償債務或有不能清償之虞」之情形。㈡查聲請人雖主張其目前工作薪水為2萬餘元等語，惟經審酌聲請人於畢業後多從事美容工作，其於112年、113年之薪資各為464,968元、534,361元（本院卷第69、70頁），平均薪資41,639元，較符合其專業及能力，應以每月41,639元計算聲請人更生期間之收入，較為合理。聲請人主張每月生活必要費用18,618元，與衛生福利部公告114年臺灣省平均每人每月最低生活費為15,515元之1.2倍即18,618元（消債條例第64條之2第1項）相符，未逾一般人生活開銷之程度，應屬可採。則聲請人每月剩餘23,021元可供清償債務（計算式：41,639－18,618）。㈢次查，聲請人之存款共剩餘10,356元，名下車牌號碼000-000 號機車（西元2012年出廠、廠牌山葉），經聲請人陳報約9,000至12,000元，取其中間數10,500元，與市價相當而可採，名下保險契約之解約金為156,370元，未投資有價證券，此外別無其他財產（本院卷第73至95、181、239至247頁）。經命債權人陳報聲請人之債務總額為1,693,553元（司消債調卷第187、203、205、233頁；本院卷第185、189、217 、227至231頁），扣除上開存款等金額後，聲請人之無擔保債務為1,516,327元（計算式：1,693,553－10,356－10,500－1 56,370），以聲請人每月清償23,021元，約需5.4年即可清償全數債務（計算式：1,516,32723,02112月）。審酌聲請人現為32歲（82年次）之人，距一般退休年齡65歲尚久，倘能調整消費習慣，經繼續工作，當可清償其所積欠之債務。從而，客觀上難認聲請人有何不能清償債務或不能清償之虞情事之存在。四、綜上所述，依本件聲請人之收支及財產狀況與工作能力，衡酌所積欠之債務數額觀之，並無不能清償債務或有不能清償之虞之情事存在，其更生之聲請與消債條例第3條所定要件不合，依首揭法條說明，本件自應駁回其更生之聲請。爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　31　　日民事第二庭　　　法　官　李莉玲以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費用新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　31　　日書記官　謝儀潔

臺灣彰化地方法院114年度消債更字第226號

關鍵資訊