lawpalyer logo
3 分鐘讀完 全文 922

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣彰化地方法院民事裁定

114年度簡抗字第7號

保險契約無效民事裁判日期 114 年 10 月 21 日

法官王鏡明姚銘鴻謝仁棠

抗 告 人
黃柏凱
相 對 人
全球人壽保險股份有限公司
法定代理人
林文惠

上列當事人間請求保險契約無效事件,對於本院員林簡易庭民國114年7月3日所為第一審裁定(114年度員簡字第239號),提起抗告,本院裁定如下:

主文

原裁定廢棄。

抗告費用新台幣壹仟伍佰元由相對人負擔。

理由

一、抗告意旨略以:按當事人得以合意定第一審管轄法院,民事訴訟法第24條定有明文;另依人壽保險單示範條款第29條規定,因本保險契約發生訴訟時,約定以要保人住所所在地之地方法院為管轄法院,參照上開規定,鈞院確實有本案之管轄權,且另案鈞院北斗簡易庭亦認同保險案件由要保人所在地法院管轄,原裁定實難認為合法等語。

二、經查,核抗告人主張其為系爭保險契約之要保人,依保險條款約定,兩造合意由要保人住所所在地即彰化縣員林市之地方法院(簡易庭)管轄等情,業據其提出全球人壽約定條款影本一份為據,經本院向相對人函詢結果,相對人亦表示確有此項約定,且對抗告人提出之管轄法院約定條款無意見,有相對人民事陳述意見狀附卷可憑;原裁定認應依民事訴訟法第2條第2項認定管轄法院,故將本件訴訟移送相對人之主事務所所在地之臺灣臺北地院管轄,尚有未洽。抗告意旨指摘原裁定不當,聲明廢棄,為有理由,應予准許。

四、據上論結,本件抗告為有理由,依民事訴訟法第436條之1第3項、第492條、第95條、第78條,裁定如主文。

民事第四庭審判長法 官 王鏡明

以上正本係照原本作成。不得再抗告。

中  華  民  國  114  年  10  月  21  日

                法 官 姚銘鴻

                法 官 謝仁棠

中  華  民  國  114  年  10  月  21  日

                書記官 余思瑩

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣彰化地方法院114年度簡抗…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)