臺灣彰化地方法院民事裁定

聲請人

品安防災有限公司

法定代理人

賴哲民

相對人

彰化商業銀行股份有限公司

法定代理人

胡光華

上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定。強制執行法第18條第1項、第2項定有明文。

二、聲請意旨略以：本院114年度司執字第9011號相對人與債務人黃明忠間清償債務執行事件，經執行法院查封黃明忠之第一商業銀行股份有限公司員林分行帳號000-00-000000帳戶之存款債權（下稱系爭存款），然該帳戶係聲請人向黃明忠借用，實為聲請人之存款，聲請人已提起第三人異議之訴（本院114年度訴字第400號），為此聲請供擔保停止強制執行等語。

三、本院調閱上開強制執行及民事訴訟卷宗，相對人聲請強制執行事件，對系爭存款債權之執行程序尚未終結，故聲請人之聲請為有理由，應予准許。查依執行案件第一銀行總行回復扣押系爭存款新台幣（下同）536,331元，本院認為聲請人所提第三人異議之訴如遭敗訴確定，相對人所受損害為該部分債權無法及時獲得清償所生遲延利息，按法定利率年息5%計算，參考「各級法院辦案期限實施要點」，第一、二審通常程序審判案件之辦案期限分別為2年、2年6月（本件為不得上訴第三審案件），認聲請人應提供相當於4年6個月利息之金額即120,674元(536,331元×年息5%×4年6月=120,674元，小數點四捨五入)，始為相當並確實之擔保。

四、依強制執行法第18條第2項裁定如主文。