lawpalyer logo

臺灣彰化地方法院114年度訴字第552號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    清償借款
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    臺灣彰化地方法院
  • 裁判日期
    114 年 07 月 01 日
  • 法官
    羅秀緞

  • 當事人
    合作金庫商業銀行股份有限公司侑昌有限公司林加棟

臺灣彰化地方法院民事判決 114年度訴字第552號 原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司 法定代理人 林衍茂 訴訟代理人 劉倖吾 被 告 侑昌有限公司 兼上 一 人 法定代理人 陳淑美 被 告 林加棟 上列當事人間請求清償借款事件,本院於民國114年6月19日言詞辯論終結,判決如下: 主   文 被告應連帶給付原告新台幣1,038,433元,及自民國113年12月25日起至清償日止,按年息3.343%計算之利息,並自民國114年1月26日起至清償日止,逾期6個月以内者,按上開利率10%,逾期超過6個月部分,按上開利率20%計算之違約金。 訴訟費用由被告連帶負擔。 事實及理由 一、被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條各款所列情形,爰依原告聲請,由其一造辯論而為 判決。 二、原告主張:被告侑昌有限公司於民國108年9月25日邀同被告陳淑美、林加棟為連帶保證人,向原告借款新台幣(下同)500萬元,原約定借款期間自108年9月25日起至113年9月25日 止,貸款利率係依照原告定儲指數月指標利率加計年息1.625%訂定並機動調整(目前為年息3.343%),後經被告於113年2月21日向原告申請變更授信條件,約定借款期間自108年9 月25日起至115年9月25日止。詎被告於113年12月25日起未 依約清償本息,依授信約定書約定事項第5條第1項第1款約 定「任何一宗債務不依約清償或攤還本金者」,借款視為一部或全部到期,上開借款已喪失期限利益,被告應清償全部積欠款項。被告尚欠本金311,485元、726,948元共1,038,433元,及主文所示之利息、違約金未清償。爰依消費借貸及 連帶保證之法律關係,請求被告連帶給付上開金額等語。並聲明:如主文所示。 三、被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作何聲明或陳述。 四、查原告主張之事實,業據其提出債權計算書、借據、變更借據契約、連帶保證書、定儲指數月指標利率變動明細、放款相關貸放及保證資料查詢單、授信約定書、催告書及收件回執等為證。被告對於原告主張之事實,已於相當時期受合法之通知,並未到場或提出書狀爭執,故原告之主張應為可採。從而,原告依消費借貸及連帶保證之法律關係,請求被告連帶給付如主文所示之金額,為有理由,應予准許。 五、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條、第85條第2項。 中  華  民  國  114  年  7   月  1   日民事第三庭  法 官 羅秀緞 以上正本係照原本作成。 如對判決上訴,應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。 中  華  民  國  114  年  7   月  1   日書記官 卓俊杰

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺灣彰化地方法院114年度訴字…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用