臺灣彰化地方法院民事判決

原告

中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人

陳佳文

訴訟代理人

傅上華

被告

炬祥汽車科技股份有限公司

兼上一人

法定代理人

王柏翔

被告

王為勲

上列當事人間請求清償借款事件，經臺灣士林地方法院裁定移送前來，本院於民國114年8月26日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面被告均經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：被告炬祥汽車科技股份有限公司（下稱炬祥公司）邀同被告王柏翔、王為勲為連帶保證人，於民國111年9月29日與原告簽訂銀行授信綜合額度契約暨總約定書（下稱系爭契約）、授信額度動用確認書，向原告借款新臺幣（下同）150萬元，約定借款期間自111年9月30日起至114年9月30日止，利息利率按原告之企業換利指數（月）利率加碼5.94％按日計付，共分36期，按期定額年金平均攤還本金及利息；如未按期清償，逾期6個月以內者，按前開利率10％計算，逾期超過6個月者，按前開利率20％計算加付違約金。且依系爭契約第14條第1項約定，炬祥公司如有任何一宗債務不依約清償本金時，原告無須事先通知或催告，債務視為全部到期。依系爭契約第28條第1項第3款約定，炬祥公司不照約履行，王柏翔、王為勲就求償不足部分負責立即如數付清。詎被告自113年9月30日起即未依約繳納本息，尚欠本金53萬7,391元及如附表所示利息、違約金。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之事實，業據其提出系爭契約、授信額度動用確認書、放款帳戶還款交易明細、放款帳號最近截息日查詢、產品利率查詢等件為證（見臺灣士林地方法院114年度訴字第1013號卷第24至36頁），又被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日未到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定，應視同自認，自堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付原告53萬7,391元及如附表所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。

四、本件事證已臻明確，原告其餘主張及所提證據，經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐一論駁，併此敘明。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。