臺灣彰化地方法院民事裁定

聲請人

黃俊凱

相對人

黃朝琴

關係人

柯瓊華

上列當事人間聲請許可處分受監護人財產事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：相對人Ａ０２前經本院以114年度監宣字第353號裁定宣告為受監護宣告之人，選定聲請人為監護人，另指定關係人柯瓊華為會同開具財產清冊之人。茲因相對人罹患○○○○○○○○○、○○○、○○○等病症，現仍臥病在床、需專人照顧，每月需支出看護費約新台幣（下同）35,000元、營養品及尿布等費用約2萬元、醫療費約5千元、洗腎交通費約8千元等開銷，然相對人目前現金已不足支應，有出售相對人名下土地以支應相關開銷之必要。爰依民法第1113條準用同法第1101條第1、2項規定，聲請准聲請人代相對人出售如附表所示之土地（下稱系爭土地）等語。

二、按監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同遺囑指定、當地直轄市、縣（市）政府指派或法院指定之人，於2個月內開具財產清冊，並陳報法院；而於前開財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為，民法第1099條第1項及第1099條之1分別定有明文。次按監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得使用或處分。監護人為下列行為，非經法院許可，不生效力：1.代理受監護人購置或處分不動產。2.代理受監護人，就供其居住之建築物或其基地出租、供他人使用或終止租賃。民法第1101條定有明文。前開關於未成年人監護規定，於成年人之監護準用之，同法第1113條規定甚明。

三、經查，聲請人主張之前開事實，業據其提出本院114年度監宣字第353號民事裁定確定證明書、戶籍謄本、土地登記第一類謄本、土地所有權狀、勞動部112年4月17日勞動發事字第1121168782號函、115年1月23日勞動發事字第1150825893號函、相對人現況照片等件為證，並經本院依職權調取本院115年度監宣字第96號陳報財產清冊案卷核閱無誤，堪信為真實。本院審酌相對人因車禍導致○○○○○○○○○、○○○、○○○，對外意思表示能力受損，達到完全不能為意思表示之程度，經宣告為受監護宣告之人，此有本院114年度監宣字第353號民事裁定所載之鑑定結果可參，衡此類身心障礙患者通常須長時間治療及專責照護，其陸續須支出相關之醫療、養護費用而增加生活開銷，自不待言。考量相對人113年度所得收入僅2,881元，其名下設於合作金庫銀行彰營分行帳戶114年10月30日存款餘額為220,418元、線西鄉農會帳戶114年11月13日存款餘額為7,249元，實不足長期支應各項開銷，是聲請人聲請代理相對人處分系爭土地，以處分後所得之價款支付相對人將來所需費用，應有其必要性，且符合相對人之利益。另聲請人主張欲代理相對人以總價新臺幣3,997,290元價格出售系爭土地（該價金包含出售關係人柯瓊華就附表編號3土地之持分2分之1），並提出土地買賣契約書、不動產買賣價金履約保證證書為證，本院參酌上開買賣契約書所載價金高出系爭土地公告現值總值1,369,122元甚多，尚符合相對人之利益。從而，聲請人主張為相對人之利益，聲請許可代相對人處分系爭土地，尚非無據，應予准許。

四、末按監護人於執行有關受監護人之生活、護養療治及財產管理之職務時，應尊重受監護人之意思，並考量其身心狀態與生活狀況。監護人應以善良管理人之注意，執行監護職務。法院於必要時，得命監護人提出監護事務之報告、財產清冊或結算書，檢查監護事務或受監護宣告之人之財產狀況。監護人於執行監護職務時，因故意或過失，致生損害於受監護宣告之人者，應負賠償之責，民法第1112條、同法第1113條準用同法第1100條、第1103條第2項、第1109條第1項規定甚明。本件為確保、增進受監護人之利益，並利於監督監護人管理受監護人財產之行為，併諭知相對人所有如附表所示之土地，出售所得價金應存入相對人設於線西鄉農會帳號00000-00-000000-0號帳戶內，聲請人應盡善良管理人之注意義務妥適管理，並使用於相對人之日常生活、照顧及醫療所需等費用，以維護其權益。

五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。