臺灣彰化地方法院民事判決

原告

○○○

被告

○○○

上列當事人間請求損害賠償（侵害配偶身分法益）事件，本院於民國115年7月15日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告起訴主張：原告與配偶間具有合法婚姻關係，婚姻關係現仍存續中，依法受保護之配偶權不容第三人侵害。被告明知原告配偶為已婚人士，仍與其持續往來，並發展逾越一般社交關係之不正當關係，嚴重違反婚姻忠誠義務。被告與原告配偶間聯繫頻繁，包含通訊軟體對話及多次通話紀錄，並曾有長時間通話（約41分鐘）之情形，顯示雙方關係密切且具私密性，已非一般朋友間合理互動範圍。原告另取得被告與原告配偶間之通訊對話紀錄，其中包含明確情感性表達（如「I miss you so much」）等內容，足認雙方間已存在超越一般朋友之親密關係。又從對話內容可知，被告對原告配偶之婚姻狀態並非不知，仍持續與其發展親密互動，顯示其主觀上具有侵害他人婚姻關係之認識與故意。被告曾就其與原告配偶間之關係爭議，與原告配偶簽署和解書，並實際給付新臺幣（下同）16萬元整。依一般社會經驗法則，若僅為普通朋友往來，實無支付金錢進行和解之必要，足認雙方關係確已涉及不正當男女關係。被告與原告配偶間之不正當關係，並非單一偶發事件，而係具有持續性之不當往來。雙方關係自過往即已存在，並延續至近期，顯示被告長期介入原告婚姻關係，反覆侵害原告之配偶權。該等持續性侵害行為，不僅對原告婚姻關係造成長期破壞，亦加劇原告精神上之痛苦程度，對其生活、情緒及家庭關係均產生重大負面影響。原告自知悉相關情事後，長期陷於焦慮、不安及情緒低落狀態，並出現明顯失眠症狀，需仰賴藥物始得入睡，生活作息已遭重大干擾。原告因前述精神壓力，已實際前往精神科就診，顯示其所受心理傷害並非短暫情緒反應，而係達需醫療介入之程度，足認損害情節重大。原告於工作表現亦因本事件受到明顯影響，包含專注力下降、工作效率降低，甚至需請假調整身心狀態，已對其職業生活造成具體不利影響。原告之精神狀態變化亦為家人所察覺，家庭成員均知悉原告因本事件所承受之痛苦與壓力，足證該損害具有持續性及外顯性，並非原告單方主觀感受。被告之行為除對原告個人造成重大精神損害外，亦已影響原告家庭整體運作。原告與配偶間因本事件產生嚴重衝突，甚至需報警處理，顯示該事件已非單純私人情感糾紛，而係影響家庭秩序之重大事件。本事件亦波及原告未成年子女，致家庭氣氛長期處於緊張狀態，子女身心狀態受影響，並需社工介入進行輔導。上開情形足證被告行為已對原告家庭及子女造成實質不利影響。爰依民法第184條、第195條請求損害賠償及精神慰撫金等情，並聲明：⒈被告應給付原告150萬元，及自起訴狀送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。⒉訴訟費用由被告負擔。

二、被告則以：否認與原告之配偶有不正當男女關係。和解書是受迫原告配偶即訴外人Ａ０１在2024年12月24日打電話到公司，因為工作上面遭受脅迫、威脅，我跟Ａ０１是同學，他以電話威脅要錢，因為原告所提出的證據內容有提到女方有陳述要騷擾我，除了打電話到公司，針對脅迫造成心理上壓力。Ａ０１提到他不甘心、不甘願，30年前可能有短暫在一起，沒有任何的分手或進一步往來，他不甘心、不甘願，因為打電話到公司，我承受心理上壓力，我有去警察局，警察意思說要跟性有關才可以，男生對女生追求，有性關係才造成騷擾，警察請我先出庭看看，我對於Ａ０１打電話到我公司騷擾我，這部分我並沒有報案。匯款及2024年12月開始都是受迫、威脅，我匯款3次，總共金額16萬元給Ａ０１，16萬來源是一開始我提6萬，跟我對話的是Ａ０１，她要求10萬，後來我提8萬，最後女方提到16萬元，Ａ０１拿8萬，原告拿8萬。我否認有發生性行為，且如行為超過10年以上主張時效抗辯，且原告無任何證據證明等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。

三、得心證之理由：

㈠原告主張其與配偶Ａ０１於民國97年6月結婚，被告於113年12月31日曾簽立和解書一份，內容為：「⒈甲方（未載）同意乙方（即被告）本次事件賠償16萬（即全部費用）。⒉雙方同意依此解決，甲方並不再有任何追溯，索討等因此問題而延伸之任何違法行為。⒊雙方同意依此解決，放棄並不追究民、刑事責任，蓋無異議」，被告曾支付Ａ０１16萬元，被告與Ａ０１間有發生不正當之男女關係及性行為云云，並提出戶口名簿及和解書影本為據，被告則對於其曾與Ａ０１於婚前交往過，10年前雙方再度聯絡，其曾於和解書上簽名及支付Ａ０１16萬元等節不予爭執，惟否認在Ａ０１與原告有婚姻關係期間，曾與Ａ０１發生不正當之男女關係及性行為，並辯稱：支付Ａ０１16萬元係因30幾年前雙方短暫交往後分手，Ａ０１不甘心，於2024年12月開始打電話到被告公司騷擾威脅才匯款給她等語。經查，證人Ａ０１到庭證稱：其大一時與被告交往後來分手，感情很受傷，10年前雙方曾連絡過見面1次但僅吃飯，其越想越不甘心，1年前打電話到被告公司，打了1、2天找到人為止，要求被告賠償，雙方並無不正當男女關係及發生性行為等語在卷，此證詞與被告所述互核相符；另原告雖提出其與被告及證人間之數段對話錄音為證，惟經本院當庭勘驗錄音內容，並無被告或證人Ａ０１於對話中有承認在10年前起迄今，渠二人有發生任何不正當男女關係及性行為等隻字片語，此有錄音譯文附卷可考，實難僅因被告曾支付Ａ０１16萬元，即認定被告有侵害原告配偶權之事實存在，是原告此部分之主張洵無足採。

㈡從而，原告依民法第184條、第195條侵權行為之規定，請求被告應給付原告150萬，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為無理由，應予駁回。

四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。