資料來源：司法院裁判書系統
臺灣彰化地方法院民事裁定
115年度勞執字第4號
- 聲請人
- 許晉豪
- 相對人
- 沙伯迪澳國際精品有限公司
- 法定代理人
- 黃美華
上列當事人間因勞資爭議事件，聲請人聲請裁定准予強制執行，本院裁定如下：
主文
民國115年3月5日彰化縣政府勞資爭議調解紀錄調解結果第一項所載「資方同意給付勞方在職期間工資差額、加班費、交通住宿補貼及資遣費等共計新臺幣8萬元整...資方應於115年3月16日前匯款8萬元至勞方薪轉帳戶」之內容，准予強制執行。
聲請程序費由相對人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人與相對人間勞資爭議事件，前經彰化縣政府委託彰化縣勞資關係服務協會，指派調解人調解成立，第一項內容如主文所示。詎相對人未如期付款，爰依勞資爭議處理法第59條規定，聲請法院裁定准予強制執行等語。
二、按勞資爭議經調解成立或仲裁者，依其內容當事人一方負私法上給付之義務，而不履行其義務時，他方當事人得向該管法院聲請裁定強制執行並暫免繳裁判費；於聲請強制執行時，並暫免繳執行費。有下列各款情形之一者，法院應駁回其強制執行裁定之聲請：一、調解內容或仲裁判斷，係使勞資爭議當事人為法律上所禁止之行為。二、調解內容或仲裁判斷，與爭議標的顯屬無關或性質不適於強制執行。三、依其他法律不得為強制執行，勞資爭議處理法第59條第1項、第60條分別定有明文。
三、經查，聲請人主張前揭事實，業據其提出勞資爭議調解紀錄、華南銀行彰化分行交易明細為證（見本院卷第11至16頁），堪信屬實。又上開調解內容並無勞資爭議處理法第60條所定不適於或不得為強制執行之情形，是聲請人以相對人未依調解內容給付，據以聲請裁定強制執行，與首揭規定並無不合，應予准許。四、爰裁定如主文。