臺灣彰化地方法院民事裁定

原告

邱創南

被告

邱創源即日源鋼鋁企業社

上列當事人間確認僱傭關係存在等事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。次按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費3分之2。有關勞動事件之處理，依本法之規定；本法未規定者，適用民事訴訟法及強制執行法之規定。民事訴訟法第77條之2第1項、勞動事件法第12條第1項、第15條分別定有明文。復按因定期給付涉訟，其訴訟標的之價額，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但超過5年者，以5年計算，勞動事件法第11條亦有明文。又按確認僱傭關係存在，應以受僱人於受僱期間之工資總額，為其所得受之利益。而請求確認僱傭關係存在、給付薪資及按月提撥勞工退休金，雖為不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院110年度台抗字第1247號裁定參照）。

二、查原告聲明：㈠請求確認兩造間僱傭關係存在；㈡被告應給付原告新臺幣（下同）15,200元，暨自民國115年2月11日起至清償日止按年息5％計算之利息；㈢被告應自115年2月1日起至原告復職之日前1日止，按月於次月10日給付原告41,800元本息；㈣被告應給付原告218,500元本息；㈤被告應提繳487,308元至原告之勞工退休金專戶；㈥被告自115年2月1日起至原告復職之日前1日止，按月提繳2,292元至原告之勞工退休金專戶。經核前揭原告聲明㈠、㈢、㈥雖為不同訴訟標的，自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之，並與聲明㈡、㈣、㈤之訴訟標的價額合併計算：

㈠聲明㈠部分：參諸勞工年滿65歲者，雇主得強制其退休，為勞動基準法第54條第1項第1款所明定，是關於確認僱傭關係存在之訴訟標的價額，若權利存續期間不確定者，應推定其存續期間至勞工滿65歲退休時為止。查本件原告為65年次，起訴時為50歲餘，距強制退休之65歲顯逾5年，依勞動事件法第11條規定，應以5年計算僱傭關係存在之利益。是以原告主張每月薪資計算，本項訴訟標的價額核定為2,508,000元(計算式：41,800元×12個月×5年＝2,508,000元)。

㈡聲明㈢部分：聲明㈢係因定期給付涉訟，依勞動事件法第11條規定，原告復職之日尚未確定，應推定其存續期間。參考確認僱傭關係存在等事件，勞工通常於案件確定後即復職；又本件訴訟標的價額逾150萬元，屬於得上訴第三審之事件，酌以各級法院辦案期限實施要點之規定，民事通常程序第一、二、三審審判案件之期限分別為2年、2年6個月及1年6個月，則本件辦案期限為6年，可推知如原告之主張為有理由，則原告於本件訴訟繫屬之日即113年11月15日起6年內可復職，故原告聲明㈡之存續期間可推定為6年，惟依勞動事件法第11條規定，應以5年計算。復依原告請求，被告應於115年3月10日給付41,800元，則自115年3月11日起至起訴前1日即115年4月7日止，起訴前孳息為160元（計算式：41,800元×5％×28/365＝160元，元以下四捨五入，下同），故本項訴訟標的價額核定為2,508,160元（計算式：41,800元×12個月×5年+160元＝2,508,160元）。

㈢聲明㈥部分：聲明㈥亦因定期給付涉訟，揆諸上開說明，原告權利存續期間應推定為5年，則本項訴訟標的價額應為137,520元（計算式：2,292元×12個月×5年＝137,520元）。從而聲明㈠、㈢、㈥之訴訟標的價額，應擇其中價額較高者即以聲明㈡之價額2,508,160元定之，並與聲明㈡、㈣、㈤部分合併計算。

㈣聲明㈡、㈣、㈤部分：聲明㈡之訴訟標的金額為15,200元加計起訴前孳息117元（計算式：15200元×5％×56/365＝117元），小計15,317元；聲明㈣之訴訟標的金額為218,500元；聲明㈤之訴訟標的金額為487,308元，3項聲明之訴訟標的金額合計為721,125元。則本件訴訟標的價額合計為3,229,285元（計算式：2,508,160元+721,125元＝3,229,285元）。

三、本件訴訟標的價額既為3,229,285元，原應徵第一審裁判費39,291元，惟原告係提起確認僱傭關係之訴，一併請求給付工資、特別休假未休工資及提撥勞工退休金，依勞動事件法第12條第1項規定，應暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費之3分之2即26,194元，故原告暫應繳納第一審裁判費13,097元，未據原告繳納。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達10日內補繳裁判費，逾期不繳，即駁回其訴，爰裁定如主文。