臺灣彰化地方法院民事裁定

聲請人

張景堯

上列聲請人聲請公示催告事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按無記名證券或空白背書之指示證券，得由最後之持有人為公示催告之聲請；前項以外之證券，得由能據證券主張權利之人為公示催告之聲請，民事訴訟法第558條定有明文。又依照票據法第19條第1項規定，票據喪失時，票據權利人得為公示催告之聲請。故須為「票據權利人」始得聲請公示催告，至於基於受僱人、學徒或其他類似關係，受他人指示持有支票，依民法第942條規定，僅該他人或公司為該支票之占有人，受僱人等並非票據權利人，對該持有支票之遺失，應以該公司為公示催告之聲請人，受僱人不得以其自己名義聲請公示催告(臺灣高等法院暨所屬法院72年度法律座談會民事類第43號研討結果參照）。

二、聲請人以遺失發票人張德波所簽發票據號碼SCAA6392037號之支票為由，向本院聲請公示催告。惟依掛失止付通知書所載，聲請人並非發票人，受款人欄位為空白，票據喪失經過亦陳述係其收取該票據後，於返回雲林公司遺失，聲請人復未主張其係受款人。經本院命聲請人釋明其票據權利人，聲請人已自承，其係受僱第三人盛方運輸有限公司(下稱盛方公司)，該票據是客戶欲交付盛方公司之貨運費用，其係以受僱人身分收取並持有支票途中遺失等語，此有聲請人民國115年2月13日陳報狀在卷可稽。從而，聲請人僅係以第三人盛方公司之受僱人身分，受第三人盛方公司之指示而持有該本票，依照首開規定，第三人盛方公司始為該支票之占有人，聲請人並非票據權利人，自不得以自己名義為公示催告之聲請，其公示催告之聲請應予駁回。

三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。

民事庭司法事務官 汪俊賢