臺灣彰化地方法院民事裁定

原告

曾鈺捷

被告

燕連輝

上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來(115年度交簡上附民字第1號)，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於第一審刑事簡易判決向地方法院刑事合議庭提起上訴後，被害人始提起刑事附帶民事訴訟，而經該刑事庭以附帶民事訴訟確係繁雜，非經長久時日不能終結其審判，以裁定移送於該法院民事庭者，其所謂法院民事庭，自指第二審之地方法院民事合議庭而言，並應適用簡易訴訟程序第二審程序規定。又按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。惟其請求回復之損害，以被訴犯罪所生之損害為限；刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認其不符同法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺(最高法院73年度台上字第2938號判決、108年度台抗大字第953號裁定意旨參照)。

二、查原告於本院114年度交簡上字第105號過失傷害刑事案件審理中對被告提起刑事附帶民事訴訟(115年度交簡上附民字第1號)，經本院刑事庭裁定移送前來，應適用簡易訴訟程序第二審程序。原告固主張因兩造車禍事故，致其受有機車修繕費用新臺幣(下同)2萬3,850元之損害，惟上開刑事判決認定被告之犯罪事實，僅限於被告過失傷害原告之行為，不包括原告所主張「機車修繕費用」之財物損害部分，該部分非屬上開刑事判決認定犯罪事實所生之損害，核與刑事訴訟法第487條第1項規定之要件不符，不得提起刑事附帶民事訴訟，依前揭說明，應命原告繳納裁判費以補正起訴程式之欠缺。此部分訴訟標的金額為2萬3,850元，應徵第二審裁判費2,250元。茲限原告於收受本裁定後10日內補繳，如逾期未補繳，即駁回原告此部分之訴。

三、爰裁定如主文。