臺灣彰化地方法院八十八年度訴字第一○七六號

臺灣彰化地方法院民事判決　八十八年度訴字第一○七六號

原告

萬泰商業銀行股份有限公司員林分公司

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

戊○○

被告

洛哿哿有限公司 設彰化縣員林鎮○○里○○街七一號

被告

兼 右 乙○○ 住

法定代理人

被告

甲○○

　　　　　　　　(即張崇釋)

　　　　　　　　丙○○

　　　　　　　　乙○○

右當事人間請求清償借款事件，本院判決如左：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：除擔保金額外，如主文所示。

二、陳述：原告主張被告洛哿哿有限公司邀同乙○○、甲○○及丙○○為連帶保證人，於民國八十七年十月十四日向原告借款新臺幣（下同）三百萬元，約定借款期限至八十八年十月十四日，利息按年息百分之九．五九計算，如逾期償付本息逾期六月以內，按上開利率之一成，逾期超過六月者，超過部分按上開利率二成加付利息，如未按期攤還約定本息時喪失期限之利益，詎被告自八十八年九月十四日起即未繳納本息，尚欠借款三百萬元，為此請求被告等連帶負清償借款之責。

三、證據：借據一紙、授信約定書四份、戶籍謄本一份為證。

乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

理由

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本件原告主張之事實，已據其提出借據及授信約定書為證，自堪信為真實。從而，原告本於借貸關係，訴請被告連帶給付系爭借款及如主文所示之利息、違約金，為有理由，自應准許。

三、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定相當之擔保金額，予以准許。

四、結論：本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項、第三百九十條第二項，判決如主文。

民事第一庭~B法官　黃倩玲